Дело №2-893/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> он произвел реконструкцию жилого дома, возведя к дому кирпичный отапливаемый жилой пристрой (литер А1). Данная постройка является самовольной, в связи с чем в настоящее время жилой дом в реконструированном виде не может быть принят в эксплуатацию. Он обращался с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства, который отказал в выдаче разрешительных документов, выдал градостроительное заключение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дом и земельный участок находятся в его собственности, пристрой к дому построил в ДД.ММ.ГГГГ на свои средства. В то время говорили, что идет дачная амнистия, легко узаконить, он не юрист, поэтому не знал, что надо брать разрешение на строительство пристроя. Окончил пристрой в ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры обратился в ДД.ММ.ГГГГ чтобы узаконить пристрой, по их предложению он согласовал со всеми службами, затем составили градостроительное заключение, рекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика - Администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район, представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ишимбайский район, третье лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок по 

<

адрес> находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку.

Также на праве собственности истцу принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу.

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> жилая – 

<

данные изъяты>. Изменения произошли за счет возведения пристроя, обозначенного литерой А1.

Как следует из приведенного выше технического паспорта жилого помещения, пристрой, обозначенный литерой А1, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

При возведении пристроя увеличилась общая площадь всего жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилое помещение, включающее самовольно реконструированные части.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. пристрой возведен с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.3.15 расстояние до красной линии от построек на приусадебном земельном участке: - от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома от улиц – 5 м. Пристрой (ЛитА1) и веранда (лит а2) выстроена по границе земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию ГП г. Ишимбай. 

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия реконструкции жилого дома и возведения пристроя градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гипар» следует, что спорный жилой дом с пристроем (лит А1) являются капитальными строениями, несоблюдение расстояния до красной линии на территории сложившейся малоэтажной застройки не является существенным, при нормальных условиях эксплуатации, контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст.260 ГК РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих вновь возведенное строение при нормальной эксплуатации не представляет, собственники соседнего участка третье лицо ФИО2, ответчик - администрация городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости (возражения на иск суду не представлены).

Принимая во внимание, что самовольная постройка (пристрой) возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, Гостов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилой дом с самовольно возведенным жилым пристроем является обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ соблюдена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости в реконструированном виде - на шлакоблочный жилой дом (литера А) с отапливаемым кирпичным жилым пристроем (литера А1), общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 27.06.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.