Дело № 22-240 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В., 

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Лусниковой Е.А., 

защитника – адвоката Куликовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя прокуратуры Подосиновского района Кировской области Зубарева И.В. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года, которым 

Васюта В.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18.10.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 27.09.2017 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

- 19.10.2017 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- 20.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 01.11.2019,

- 16.02.2021 по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 15 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто 25.11.2022, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 7 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 16.02.2021 и по совокупности приговоров окончательное наказание Васюте В.В. назначено в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 20 дней.

Указано, что срок дополнительного наказания, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Заслушав объяснения защитника Куликовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционного инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васюта В.В. осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Васюта В.В. вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубарев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий осужденного Васюты В.В., ставит вопрос об изменении приговора, поскольку во вводной части необоснованно указана судимость по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2015, которая на момент совершения Васютой В.В. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, являлась погашенной. Ссылаясь на ч. 1 ст. 86 УК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в связи с неправильным применением уголовного закона просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Васюты В.В. по приговору от 21.08.2015. 

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель также указывает на неверное применение судом уголовного закона при назначении осужденному Васюте В.В. наказания, нарушение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и просит считать наказание в виде обязательных работ назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности Васюты В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями Васюты В.В., данными им в ходе дознания с участием защитника в качестве подозреваемого о том, что решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении него установлены административный надзор на срок по 

<

дата> и административные ограничения, с которыми он был ознакомлен под роспись при постановке на учет в пункте полиции 

<

данные изъяты> и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако в 

<

дата> уехал сначала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес> и 

<

адрес>, работал без оформления, на учет в полиции не вставал, пока в 

<

дата> не был задержан сотрудниками полиции; 

- показаниями свидетелей – 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО6 об обстоятельствах уклонения Васюты В.В. от административного надзора, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4; 

- решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об установлении в отношении Васюты В.В. административного надзора с соответствующими ограничениями и обязанностями, копиями материалов дела административного надзора, в том числе предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлением осужденного Васюты В.В. с установленными ограничениями. 

Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васюты В.В. в совершении преступления и дал верную правовую оценку действий осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Васюта В.В. обнаруживает признаки психических расстройств в форме 

<

данные изъяты>, однако выраженность имеющихся расстройств психики не столь значительна, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния Васюта В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

При назначении Васюте В.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие у Васюты В.В. несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах его совершения. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, во вводной части указано на судимость Васюты В.В. по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2015 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6567-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания в виде лишения свободы Васюта В.В. был освобожден, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно и оно, согласно требованию ИЦ УМВД России по Кировской области, отбыто 

<

дата>. (

<

данные изъяты>) 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ и разъяснениями о порядке погашения судимости при назначении дополнительного наказания, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судимость по приговору от 21.08.2015 у Васюты В.В. на момент совершения в период с 

<

дата> по 

<

дата> преступления, за которое он осужден настоящим приговором, являлась погашенной и в силу положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не подлежала указанию во вводной части приговора. Поэтому доводы апелляционного представления об исключении указания на данную судимость являются обоснованными. 

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях Васюты В.В. рецидива преступлений, но не признал его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость по приговору от 16 февраля 2021 года явилась основанием для установления в отношении Васюты В.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Однако непризнание в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. 

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Суд первой инстанции, назначив Васюте В.В. наказание без применения ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, указанные положения уголовного закона не учел. 

Вместе с тем, суд в приговоре указал, что имеющиеся у Васюты В.В. смягчающие наказание обстоятельства находит исключительными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить и наказание Васюте В.В. считать назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ. Аналогичные доводы дополнения к апелляционному представлению являются обоснованными. 

Кроме того, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания, суд нарушил положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым данный срок, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В указанной части приговор также подлежит изменению. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление (с дополнением) прокурора удовлетворить.

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года в отношении Васюты В.В. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2015; 

- наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ считать назначенным ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия осужденным основного наказания; 

- указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий: С.Ю. Каштанюк