Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н ов и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячный аннуитетных платежей определена Договором. 

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк в вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению просроченной задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов- 

<

данные изъяты>., сумма процентов на просроченный долг- 

<

данные изъяты> сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей со срок5ом возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. 

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк в вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению просроченной задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требований истца являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов- 

<

данные изъяты> сумма процентов на просроченный долг- 

<

данные изъяты> сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту

<

данные изъяты> а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья