Судья Пумпутис В.Р. № 22-1991/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю. и адвоката Рожицына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинск, гражданин РФ, не судимый, 

осужден по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на четыре месяца, по 25000 рублей в месяц.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Рожицына Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, не судим. Считает, что суд не учел его алиментные обязательства в размере 1/3 доходов, обязательства по исполнительным производствам, в связи с чем, в настоящий момент у него удерживают максимально возможную часть его доходов. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ при определении размера удержания из пенсии должника. Отмечает, что работает на временной должности, размер заработной платы составляет 80000 рублей, и находит, что штраф в размере 100000 рублей является завышенным. Просит изменить приговор и определить ему штраф в размере 50000 рублей. 

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания наличие на иждивении малолетних детей учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, ч.3 ст.46, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде штрафа, в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не имеется. Не являются таковыми и наличие у виновного алиментных обязательств, а также обязательств по исполнительным производствам, поскольку по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -