Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-000687-92

1-188/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 9 августа 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при секретарях Качкиной М.С., Шершневой М.Н., Дерягиной О.В.,

с участием: государственных обвинителей Дунбинской К.А., Долбиева С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: подсудимого ФИО2 – адвоката Трушиной Т.П., защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

и

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1 совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в дневное время ФИО2, находясь в /адрес/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления договорился с ФИО1 о приобретении ею для него и за его денежные средства наркотического средства. После чего, в этот же день в дневное время ФИО1 умышленно, незаконно, действуя в целях оказания содействия ФИО2 в приобретении наркотического средства без цели сбыта, по просьбе и в интересах последнего, по сотовому телефону заказала у неустановленного в ходе расследования лица, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,766 грамма, оплату, за которое она произвела принадлежащими ФИО2 денежными средствами путем их перевода на номер телефона /номер/, и после получения ею (ФИО1) по сотовому телефону информации о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством, она совместно с ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак /номер/ проследовали к дому, расположенному по /адрес/ /адрес/ в /адрес/, где на участке местности около угла указанного дома путем отыскания «тайниковой закладки» с наркотическим средством ФИО3 забрала и сразу передала его ФИО2, который умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,766 грамма, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе переместив его в /адрес/ на указанном выше автомобиле до момента его задержания и изъятия в ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками полиции, проводившегося с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут этого же дня у здания, расположенного по /адрес/, в /адрес/.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, с 2001 года она употребляет наркотические средства, которые с 2018 года приобретает у женщины по имени И. в /адрес/ путем перечисления денежных средств на номер ее банковской карты и получения по сотовому телефону от абонентского номера /номер/ информации местонахождения «закладки» с наркотическим средством. /дата/ в дневное время ФИО2 попросил ее помочь ему в приобретении наркотического средства «героин», на что она согласилась, поскольку решила приобрести указанное наркотическое средство, в том числе и для личного употребления. В послеобеденное время на автомобиле за ней заехал ФИО2, где также находились А. и Б., которые передали ей по 500 рублей каждый для приобретения им наркотического средства. Также она вложила и свои денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме того, ФИО2 также передал ей деньги в сумме 2000 рублей для покупки ему наркотического средства. Данные денежные средства она перечислила на банковскую карту женщины по имени И., затем созвонилась с ней по сотовому телефону и сообщила о перечислении ей денежных средств на «четыре дозы», получив вскоре адрес места нахождения спрятанного наркотического средства - «в пачке из под сигарет около угла дома по /адрес/ /адрес/ в /адрес/». Приехав по указанному адресу, она отыскала пачку из-под сигарет, в которой находились четыре сверка из полимерного материала с наркотическим средством «героин», два из которых она передала ФИО2, а оставшееся наркотическое средство «героин» в двух свертках она приготовила при помощи металлической ложки, которую дал ФИО2, воды и зажигалки, после чего они вчетвером употребили путем введения внутривенной инъекции при помощи шприцов. При этом ФИО2 употребил лишь половину, находящегося в шприце наркотического средства. Однако вернувшись в /адрес/, около магазина «/_/», расположенного по /адрес/ автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра у ФИО2 были изъяты два свертка с наркотическим средством « героин», которое она помогла приобрести ему в /адрес/. Также в ходе ее личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Fly» с двумя сим-картами (том /номер/ л.д.8-10).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данных в ходе дознания, с /дата/ он употребляет наркотические средства, в том числе «героин» путем введения внутривенной инъекции. /дата/ в дневное время находясь в /адрес/ он решил приобрести наркотическое средство «героин» для личного потребления, в связи с чем он по сотовому телефону обратился к ФИО1 за помощью в содействии ему по приобретению указанного средства, которая согласилась помочь ему. В послеобеденное время этого же дня он совместно с ФИО1, А. и Б. на принадлежащем ему автомобиле марки «Нисан Блюбирд» государственный регистрационный знак /номер/ поехал в /адрес/, где по дороге он, ФИО1, Б. и А. сложились по 500 рублей, передав денежные средства ФИО3 на приобретение наркотического средства «героин» в количестве двух доз для их совместного потребления. Кроме того, он передал ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей с целью приобретения наркотического средства «героин» (две дозы) для его личного потребления. После этого ФИО1 по сотовому телефону созвонилась с неизвестным ему лицом, которое сообщило ей адрес места нахождения наркотического средства – /адрес/ /адрес/ в /адрес/, откуда по приезду в /адрес/ ФИО1 забрала наркотическое средство «героин», а вернувшись вскоре в автомобиль передала ему два свертка из полимерного материала с указанным наркотическим средством, оставшееся наркотическое средство «героин», содержащееся в двух других свертках, приобретенное на общие деньги, ФИО3 при помощи металлической ложки, которую он передал ей, воды и зажигалки приготовила для потребления, разделила на четыре части, набрав его в шприцы, и передала Б. и А., оставив и для собственного потребления, а также ему, которое он употребил лишь половина, оставив его в шприце в автомобиле. Однако доехав до /адрес/, около магазина «/_/», расположенного по /адрес/ его автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята металлическая ложка, а также досмотр его автомобиля, в ходе которого были изъяты два свертка с наркотическим средством «героин», две таблетки « трамадол», 10 таблеток «виагра», банковская карта, с которой он перечислял деньги ФИО1, сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами (том /номер/ л.д.193-195).

При проверках показаний на месте (проведенных раздельно) ФИО3 и ФИО2 давали подробные показания об обстоятельствах содеянного, указали на участок местности, расположенный около /адрес/ в /адрес/, где ФИО3 нашла «тайниковую закладку» (пачку из под сигарет) с наркотическим средством, а также указали место, где были задержаны сотрудниками полиции – участок местности, расположенный у магазина «/_/» по /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д.200-204, том /номер/ л.д.15-19).

Кроме признательных показаний вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Б. на предварительном следствии (том /номер/ л.д.170-173) пояснил, что /дата/ в послеобеденное время он совместно с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Ниссан» совместно с А. и ФИО1 поехал в /адрес/ за наркотическим средством «героин». При этом каждый из них передали ФИО1, а также и сама ФИО1 добавила денежные средства по 500 рублей на две «дозы». Кроме того ФИО2 хотел приобрести с помощью ФИО3 наркотическое средство «героин» еще на 2000 рублей. По дороге ФИО1 созванивалась с неизвестным ему лицом, которое сообщило ей адрес места нахождения спрятанного наркотического средства - около дома по /адрес/ /адрес/ в /адрес/, откуда по приезду ФИО3 забрала его и вернулась в автомобиль, где передала ФИО2 два свертка с наркотическим средством «героин». А оставшееся наркотическое средство в двух свертках, приобретенных на совместные деньги, она приготовила при помощи металлической ложки, которую ей передал ФИО2, воды и зажигалки, для совместного потребления в автомобиле, после чего набрала в 4 шприца, разделив поровну, и передала каждому из них (ему, ФИО2 и А.), а также оставила себе для употребления. После этого они проследовали в /адрес/, где около магазина «/_/», расположенного по /адрес/ автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, после чего был произведены их личные досмотры и досмотр автомобиля ФИО2. Впоследствии ему стало известно, что в автомобиле у ФИО2 был изъят шприц с оставшимся у него наркотическим средством «героин», которое он (ФИО2) употребил не полностью (том /номер/ л.д.170-173).

Аналогичные показания Б. об обстоятельствах приобретения ФИО3 наркотического средства «героин» /дата/ для совместного употребления, а также для ФИО2, изъятия наркотического средства на предварительном следствии даны свидетелем А., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.163,164).

Согласно показаниям свидетеля В. на предварительном следствии (том /номер/ л.д.168,169) /дата/ около 18 часов в магазине «/_/» расположенном по /адрес/ в /адрес/ в присутствии его, как понятого, и второго понятого, сотрудниками полиции производился личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего была обнаружена, изъята и упакована металлическая ложка со следами копоти, а также произведен досмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Нисан Блюбирд» регистрационный знак /номер/, в ходе которого были изъяты и упакованы: два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством «героин», которое ему помогла приобрести ФИО1 в /адрес/ /дата/ для его личного потребления; 2 таблетки «Трамадол» и 10 таблеток «Виагра», банковская карта «Сбербанк России», с которой со слов ФИО2 он переводил деньги за приобретаемое наркотическое средство ФИО1, сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами, шприц с жидкостью, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство «героин».

Аналогичные показания свидетеля В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, досмотра автомобиля, принадлежащего ФИО2 на предварительном следствии даны свидетелем Г., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.158,159).

В ходе досмотра ФИО2, проведенного /дата/ проведенного по /адрес/ в /адрес/ оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Д. при участии двух понятых, была обнаружена и изъята металлическая ложка, со слов ФИО4 предназначенная для приготовления наркотического средства «героин» для потребления, что подтверждается протоколом личного досмотра (том /номер/ л.д.29).

При проведении досмотра ФИО1 /дата/ был изъят сотовый телефон «Флай» с двумя сим-картами (том /номер/ л.д.39).

В ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак /номер/, проводившегося /дата/ в период с 18.55 часов до 19.20 часов около здания, расположенного по /адрес/ в /адрес/ оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ Д. при участии понятых были обнаружены, изъяты и упакованы: 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, две таблетки «трамадола» и 10 таблеток без упаковки, карта «Сбербанк России», полимерный шприц объемом 3 мл. с жидкостью, сотовый телефон марки «Honor», что подтверждается протоколом досмотра транспортного срдества (том /номер/ л.д.31-36).

Содержащееся в двух свертках, шприце вещество, изъятое в ходе проведения досмотра автомобиля марки «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак /номер/, /дата/, согласно судебно-химической экспертизе от /дата/ и /дата/ общей массой 0,766 гамма, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин). На поверхности металлической ложки, изъятой в ходе досмотра у ФИО2, имеются следы наркотического средства - диацетилморфина (героин) (том /номер/ л.д.83-84,96-99).

Свидетель Д., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, на предварительном следствии (том /номер/ л.д.156-157) пояснил, что /дата/ на основании оперативной информации о возможном хранении при себе и в автомобиле ФИО2, А., Б. и ФИО3 наркотических средств, приобретенных в /адрес/ сотрудниками полиции около 18 часов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак /номер/ около магазина «/_/», расположенного по /адрес/ в /адрес/, в котором находились ФИО2, ФИО1, А. и Б.. Затем были произведены досмотры указанных лиц и автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых была изъята металлическая ложка со следами копоти, в ходе досмотра автомобиля были изъяты и упакованы: два свертка с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством «героин», предназначено для его личного потребления и по его просьбе приобретено ФИО1 /дата/ в /адрес/; две таблетки, со слов ФИО2 «трамадол» и 10 таблеток «виагра»; банковская карта «Сбербанк России», с которой со слов ФИО2 он перечислял деньги в счет оплаты наркотического средства; сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим- картами; шприц с жидкостью, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство «героин.

Показания свидетеля Д. подтверждаются сообщением оперативного дежурного от /дата/ и рапортом от /дата/, согласно которым от иных источников поступила оперативная информация о том, что /дата/ из /адрес/ в /адрес/ поедет автомобиль марки «Ниссан Блюбирд» государственный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в котором находящиеся лица хранят наркотическое средство. В ходе досмотра указанного автомобиля около здания по /адрес/ в /адрес/ были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (том /номер/ л.д.25,28).

Согласно показаниям свидетеля Е., супруга ФИО1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с 2017 года принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк России» с его согласия пользуется ФИО1. /дата/ ему от ФИО1 стало известно, что по просьбе ее знакомого она приобрела ему в /адрес/ наркотическое средство, однако по приезду в /адрес/ была задержана сотрудниками полиции (том /номер/ л.д.165-167).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/ у ФИО1 и ФИО2 установлено состояние опьянения, выявлены вещества - морфин, кодеин (том 1 л.д.42-47).

Все изъятые в ходе проведения личных досмотров ФИО2 и ФИО3, досмотра автомобиля, предметы, а также материалы дела об административном правонарушении были изъяты у оперуполномоченного следователем, осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том /номер/ л.д.88-91,121-151).

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимых у свидетелей не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации содеянного указание на перевозку ФИО2 наркотического средства с учетом его количества, которая охватывалась умыслом ФИО2 на хранение данного наркотического средства. 

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснованна, надлежаще мотивирована, суд исключает из квалификации содеянного и описательной части обвинения указание на незаконную перевозку ФИО2 наркотического средства – диацетилморфин (героин) в значительном размере. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, с учетом частичного отказа участвующего в деле государственного обвинителя от обвинения в части незаконной перевозки наркотического средства, находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия:

ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Признавая подсудимых виновными в совершении преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимыйФИО2 совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение - получение с помощью ФИО3 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,766 грамма, и хранение – владение без цели сбыта указанным наркотическим средством.

При этом ФИО3, оказывая ФИО2 посреднические услуги, связанные с содействием ему в приобретении наркотического средства - диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 0,766 грамма, выразившееся в договоренности о его приобретении с «продавцом», оплате денежными средствами приндлежащими ФИО2, получении информации о местонахождении «тайниковой закладки» и отыскании ее, являлась пособником в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. 

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен …», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный размер наркотического средства – героина (диацетилморфин) – составляет свыше 0,5 граммов.

Исходя из поведения подсудимых во время и после совершения преступления, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости, данные выводы согласуются с заключениями комиссии экспертов от 20.02.2019 и 24.04.2019, согласно которым ФИО2 и ФИО3 хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (опиаты, алкоголь) (том /номер/ л.д.106,108, 115-118). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, представляющее значительную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки и наркотические средства, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни. 

Вместе с тем, суд учитывает, состояние здоровья ФИО3, имеющей хроническое заболевание, а также что подсудимые на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства каждому подсудимому суд учитывает активное способствование расследованию преступления: подсудимые давали подробные показания, сообщая неизвестные органу дознания сведения о месте и способе совершения преступления, участвовали в следственных действиях.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетних детей – Ж., /дата/ года рождения и З., /дата/ года рождения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, имеют место жительства, где ФИО2 проживает с супругой и детьми, и характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, трудоустроен, где характеризуется положительно; ФИО3 проживает с семьей, в том числе с супругом, являющимся инвалидом, за которым необходим уход, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимых и их имущественного и семейного положения, назначает каждому подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также применения к подсудимым положений ст.82.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ каждому подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, признание вины подсудимыми в совершении указанного преступления, их раскаяние, личности подсудимых, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, полезных занятий и прочных социальных связей, семьи, состояние здоровья ФИО3 суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия назначенного им наказания и поэтому считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними, устанавливает испытательный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: 

- металлическая ложка, наркотическое средство, шприц с жидкостью, таблетки, ватные тампоны со смывами с рук подлежат уничтожению, 

- сотовые телефоны, портмоне и банковская карта подлежат выдаче законным владельцам;

- документы подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 5%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока: 

периодически, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, 

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области: 

- шесть ватных тампонов, наркотическое средство «героин» массой 0,52 грамма, шприц с наркотическим средством «героин» массой 0,049 гр., 2 таблетки «трамадол», 10 таблеток «виагра», металлическую ложку – уничтожить; 

сотовый телефон марки «Флай» с двумя сим-картами - выдать законному владельцу ФИО1;

портмоне, сотовый телефон марки «Honor» с 2 сим-картами, банковскую карту «Сбербанк России» - выдать законному владельцу ФИО2;

дело об административном правонарушении (определение о возбуждении дела, протоколы личных досмотров, протокол досмотра транспортного средства, протоколы изъятии образцов смывов для сравнительного исследования, протоколы о направлении на медицинское освидетельствования, объяснения ФИО2, ФИО1, А., Б., В. и Г., акты медицинского освидетельствования, постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы, протокол ознакомления с постановлением о назначении криминалистической экспертизы, заключение эксперта, протокол ознакомления с заключением эксперта, постановление о прекращении дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 20.08.2019.