Дело № 2а-1707/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-001935-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием: представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым требованием к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об оспаривании распоряжения.

В обосновании исковых требований указал, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ему предоставить в собственность на возмездной основе без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Причина отказа – установление несоразмерности площадей объектов капитального строительства и земельного участка, на котором они расположены для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3

Административный истец указывает, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 приобрел в собственность расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества, а именно: контору, нежилое здание, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1545; гараж, нежилое здание, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1485.

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170101:418 изначально был сформирован для эксплуатации указанных объектов недвижимости.

Истец полагает, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим исключительное право ФИО3 на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести распоряжение о предоставлении в собственность ФИО3 на возмездной основе без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., разрешенное использование: производственная база, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагал, что истцом пропущен трехмесячный срок на подачу административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления, предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления, предприятий, организаций Ростовской области, в лице министра ФИО7, и государственное унитарное предприятие Ростовской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице ФИО8 заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., разрешенное использование: производственная база, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды участка согласно пункту 2 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления, предприятий, организаций Ростовской области в лице министра ФИО9 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 30.07.2008 №34.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно пункта 1 договора продавец продает, а покупатель покупает следующие объекты недвижимости: контору, нежилое здание, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1545; гараж, нежилое здание, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1485.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача права собственности на имущество не влечет передачу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежат: контора, нежилое здание, площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1545; гараж, нежилое здание, площадью 64,7 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0170101:1485

Административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявлением о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной собственности Ростовской области и на котором расположены здания, в соответствии со ст.ст. 39.16, 39.17,39.20 ЗК РФ.

Распоряжением Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв.м. без проведения торгов за плату земельного участка, находящийся в государственной собственности, на основании пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с превышением площади участка, нормативных размеров земельного участка, в целях размещения производственной базы, с учетом соблюдения показателей минимальной плотности застройки территории производственных объектов. 

Рассматриваемый земельный участок не соизмерим с площадью объектов, расположенных на нем.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть приобретен в собственность лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Из пункта 6 части 2 статьи 39.3 и части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приватизацию без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО3 является собственником двух нежилых зданий площадью 38,1 кв. м и 64,7 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0170101:418, площадью 1049 кв. м. Площадь застройки испрашиваемого земельного участка 102,8 кв.м., что составляет 9,8% общей площади земельного участка. Испрашиваемый ФИО3 земельный участок не соизмерим с площадью зданий, расположенных на нем и принадлежащих заявителю.

При этом объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, не зарегистрированы как единый имущественный комплекс (производственная база).

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка площадью 1049 кв. м для эксплуатации именно двух нежилых зданий площадью 38,1 кв. м и 64,7 кв.м. поэтому у него отсутствует исключительное право на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170101:418 в собственность без торгов, и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации правильно отказал ФИО3 в реализации права, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 39.3 названного Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как трехмесячный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пропущен.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об оспаривании распоряжения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения суда изготовлена 02.08.2021 года