№ 2-1425

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания действительным, восстановлении срока принятия наследства, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 сентября 2014 года умерла его бабушка М. Е.С., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ... с заявлением к нотариусу в установленный срок он не обратился, поскольку не предполагал, что у меня имеются какие-либо наследственные права; в конце 2016 года, разбирая документы, он нашел завещание бабушки на свое имя, в котором она завещала все имущество ему; завещание удостоверено администрацией ..., однако в администрации ему пояснили об отсутствии сведений по удостоверению данного завещания; в установленный срок он не принял наследство по уважительной причине, поскольку не знал о наличии завещания, написанного на его имя; кроме того, ему стало известно, что правообладателем квартиры по адресу: ... является ФИО2, которая приходится дочерью его бабушке, в то время как 12 февраля 2015 года ФИО2 был составлен нотариально удовлетворенный отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе; его бабушка последние 4,5 года перед смертью не могла передвигаться, была прикована к кровати, последние 3 года перед смертью она была полностью слепой, в связи с чем не могла совершать какие-либо сделки с недвижимым имуществом по состоянию здоровья. На основании изложенного истец просил признать завещание М. Е.С., удостоверенное администрацией ..., составленное на имя ФИО1, действительным; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 19 сентября 2014 года, после смерти М. Е.С.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО7, который поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что наследодатель М. Е.С. умерла ... 10 марта 2015 года ее наследник первой очереди – дочь ФИО4 обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства; 31 марта 2015 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другие наследники М. Е.С. первой очереди в установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском как наследник М. Е.С. по завещанию, кроме того, из пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 следует, что ФИО1 является наследником М. Е.С. первой очереди по праву представления, как наследник сына М. Е.С. – М. В.Я., умершего до открытия наследства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требования о восстановлении срока принятия наследства указал, что своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о завещании, однако в судебном заседании он пояснил, что ему всегда было известно о завещании М. Е.С. в его пользу, само завещание ему передала ФИО4 в 2015 году; на наличие других уважительных причин пропуска срока принятия наследства в период истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока принятия наследства, в связи с недоказанностью наличия у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования о признании завещания действительным, суд исходит из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; надлежащим способом защиты права является признание права собственности на наследственное имущество. 

На основании изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания действительным, восстановлении срока принятия наследства отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 9 января 2018 года.