В суде первой инстанции дело слушал судья Паршина Г.Н.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2018 г. по делу № 22-24/2018 

г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2017 года которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 20.04.2006 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.03.2010 года) ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 декабря 2005 года, конец срока 27 декабря 2021 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2017 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает о том, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось, поскольку им отбыто 12 лет, по своему психическому и физическому состоянию он не может быть опасен для общества. Считает, что выводы, изложенные в решении суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство - удовлетворить.

Проверив судебные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации учреждения, адвоката, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать достигнутыми цели назначенного наказания, а, следовательно, освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно.

Судом в полном объеме были приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, в целом положительная характеристика администрации исправительного учреждения, где ФИО1 принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 7 поощрений, исковые требования по приговору суда погасил, вину в совершенном преступлении признал полностью, состояние здоровья, мнение представителя администрации учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

При этом суд также обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены 2 взыскания, получал поощрения с 20011 года по 2013 год, и до настоящего времени стремления к исправлению не принимал 

С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции от общества, суд обоснованно не согласился с мнением представителя исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение ФИО1 представлено быть не может.

Данный вывод суда основан на представленных материалах, достаточно мотивирован, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.

Добросовестное участие в воспитательных мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, признание вины, погашение иска, наличие заболеваний, не препятствующих нахождению в местах лишения свободы, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко