Судья Соколова В.В. Дело № 10-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при помощнике судьи Волониной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мирзояна Г.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (26 июня 2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания),

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13 января 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное уничтожение чужого имущества.

В судебном заседаний ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить, дополнив вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также указанием на дату исполнения указанного наказания – 26 июня 2024 года.

Подсудимый, его защитник, а также потерпевшая приговор суда не обжаловали. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник осужденного не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный и потерпевшая не явились, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Возражений от участников судебного заседания против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного и потерпевшей не поступило.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного и потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовного закона. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Так, судом первой инстанции в вводной части приговора, при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2022 года не указана норма уголовного закона, а также дата исполнения данного наказания.На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в указанной части. Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Бондаренко В.С. удовлетворить.Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:- дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также указанием на дату исполнения указанного наказания – 26 июня 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Пушкин