РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Эртиль

05 декабря 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Мостострой» по доверенности от 22.08.2017 года б/н, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Мостострой» на постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив представленные материалы, заслушав мнение представителя заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из Постановления №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания, ООО «Мостострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в нарушении за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (данное постановление было получено ООО «Мостострой» 25.10.2017 года, о чем сделана запись в уведомлении о вручении).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Мостострой» обратилось в суд с жалобой, просили Постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст.8.38 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Мостострой» по доверенности ФИО1 суду пояснила, чтоВрио начальника отдела контроля, надзора, рыбоохраны и безопасности мореплавания Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Драло С.Г. была нарушенапроцедура привлечения юридического лица - ООО «Мостострой» к административной ответственности. Указанные нарушения выразились в ненадлежащем извещении ООО «Мостострой», а именно: Определение направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 15.09.2017 года и на электронный адрес ok@most68.ru. Как указывает должностное лицо, определение было получено ООО «Мостострой» - 15.09.2017 года, что подтверждается отчетом об успешной доставке письма, почтовой системы Яндекса (указывают, что ранее в материалах дела имеется переписка с ООО «Мостострой» по данной электронной почте). Также имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России 26.09.2017 года, подтверждающий, что 21.09.2017 Определение «Ожидает адресата в месте вручения». Необходимыми доказательствами, доказывающими надлежащее уведомление ООО «Мостострой», по мнению должностного лица, являются чек, подтверждающий отправку Определения, а также распечатка отслеживания почтового отправления. ООО «Мостострой», в свою очередь, отмечает, что ни протокол об административном правонарушении, ни определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не были вручены или получены надлежащим образом организацией, так как указанный адрес электронной почты, во-первых, не является официальным электронным адресом организации (mostostroy.2009@yandex.ru), через который осуществляется электронный документооборот, во-вторых, данный способ связи не позволяет достоверно установить, что заявление отправлено/получено конкретным лицом. Кроме того, заявитель считает, что обстоятельства, послужившие основанием для признания ООО «Мостострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. Как следует из обжалуемого постановления, 18.10.2016 года в 11 часов 30 минут во время проведения контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 был выявлен факт оборудования несанкционированного водозабора на правом берегу р. Битюг в районе мостового перехода у с. Щучье Эртильского муниципального района Воронежской области автодороги Курск-Борисоглебск-Панино-Эртиль. Согласно государственному контракту №Ф.2016.198836 от 02.08.2016 года Заказчиком на выполнение работ по ремонту моста через реку Битюг у с.Щучье на автодороге «Курск-Борисоглебск»-Панино-Эртиль на км 62+485 Эртильского муниципального района Воронежской области» является Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области. Между ООО СК «МОСТОСТРОЙ 1» (Подрядчик) и ООО «Мостострой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №5 от 3 августа 2016 года на выполнение работ по объекту: «Ремонт моста через р. Битюг у с. Щучье на автодороге «Курск-Борисоглебск»-Панино-Эртиль на км 62+485 Эртильского муниципального района Воронежской области». Мост через р. Битюг у с. Щучье на автодороге «Курск-Борисоглебск»-Панино-Эртиль на км 62+485 Эртильского муниципального района Воронежской области 31.10.2016 года был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, был составлен и подписан акт о готовности к приемке в эксплуатацию вышеназванного объекта. Все ремонтные работы были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе и в сфере соблюдения природоохранного законодательства. Административный орган, в лице должностного лица, в качестве доказательств вины юридического лица, ссылается на вынесенное в рамках административного дела постановление административного органа от 29.12.2016 года №337/11 о привлечении должностного лица ООО «Мостострой» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Приказом №233/1 от 04.07.2016 года ответственным за соблюдением норм природоохранного законодательства по выполнению работ по реконструкции моста через р. Битюг у с. Щучье на автодороге «Курск-Борисоглебск»-Панино-Эртиль на км 62+485 Эртильского муниципального района Воронежской области был назначен производитель работ ФИО3 Со стороны Общества были приняты все меры по соблюдению природоохранного законодательства при строительстве, мероприятия по охране окружающей среды, указанные в проектной документации, были выполнены, а именно, был издан Приказ о назначении должностного лица ответственным за соблюдение природоохранного законодательства на объекте, водозаборная установка (насосная станция) был оборудована защитной сеткой, которая предохраняет клапан от попадания сторонних частичек, в том числе рыбы и других водных животных. Таким образом, административным органом не полностью исследованы все обстоятельства дела, не выявлены факты, явно свидетельствующие о том, что организация использовала водозаборную установку, не оборудованную рыбозащитным устройством. По мнению заявителя в действиях юридического лица объективной стороны нет как обязательного элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также события административного правонарушения. Факт вины должностного лица, ответственного за соблюдение природоохранного законодательства, не может служить безусловным доказательством вины самого Общества. Ввиду того, что Постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» не вступило в законную силу в связи с подачей жалобы, срок привлечения организации к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, истек 19.10.2017 года, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Просит Постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст.8.38 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Врио начальника отдела контроля, надзора, рыбоохраны и безопасности мореплавания Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Драло С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки 18.10.2016 года в 11 часов 30 минут во время проведения контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 был выявлен факт оборудования несанкционированного водозабора на правом берегу р. Битюг в районе мостового перехода у с. Щучье Эртильского муниципального района Воронежской области автодороги Курск-Борисоглебск-Панино-Эртиль.

Виновность ООО «Мостострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №06101223/08 от 14.09.2017 года, материалами административного производства №06101223/08.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о ненадлежащем извещении ООО «Мостострой», поскольку как усматривается из материалов административного дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении от 15.09.2017 года и на электронный адрес ok@most68.ru. Определение было получено ООО «Мостострой» 15.09.2017 года, что подтверждается отчетом об успешной доставке письма, почтовой системы Яндекса (л.д. 69-71), имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный официальным сайтом Почты России 26.09.2017 года, подтверждающий, что 21.09.2017 Определение «Ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 72-76). Обстоятельства, послужившие основанием для признания ООО «Мостострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место, 18.10.2016 года в 11 часов 30 минут во время проведения контрольно-надзорных мероприятий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, инспектором Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 был выявлен факт оборудования несанкционированного водозабора на правом берегу р. Битюг в районе мостового перехода у с. Щучье Эртильского муниципального района Воронежской области автодороги Курск-Борисоглебск-Панино-Эртиль, в действиях ООО «Мостострой» имеется нарушение производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, доказательств оборудования водозаборной насосной станции рыбозащитным сооружением в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охраны рыбных запасов при осуществлении ряда технологических процессов, незаконность этих действий, угроза причинения общественно опасных последствий.

Действия ООО «Мостострой», выразившиеся в нарушении за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под составом административного правонарушения понимается единство, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствуют.

Постановление о привлечении руководителя ООО «Мостострой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Мостострой» в пределах, установленных санкцией 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Мостострой» на постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление №06/101223/08 от 26.09.2017 года о назначении административного наказания ООО «Мостострой» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 срок со дня вручения копии постановления.

Судья: