Дело №1-3/2025(1-21/2024) 

22RS0036-01-2024-000248-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 10 января 2025 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Власова И.Л.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Егояна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

7 ноября 2024 года в период времени около 15 часов 40 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные месте и время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение на автомобиле по улицам с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края. 

В пути следования, 7 ноября 2024 года около 15 часов 54 мин на участке автомобильной дороги, расположенном около 

<

адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

7 ноября 2024 года в 16 час 09 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 

<

данные изъяты>, то есть у ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. 

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем в материалах уголовного дела таких данных не имеется: факт совершения подсудимым преступления выявлен сотрудником правоохранительных органов после остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а последующее признание последним факта употребления алкоголя при наличии признаков опьянения, не имело значение для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенный в качестве дополнительного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, согласно справок КГБУЗ «Новичихинской ЦРБ» на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд не усматривает оснований для признания его невменяемым.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимым при совершении преступления, не принадлежит последнему, а согласно карточки учета транспортного средства зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности отца подсудимого – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Оснований для избрания до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион – передать по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, расписку о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства, паспорт транспортного средства, карточку административных правонарушений, оптический диск с видео-файлом от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Кутеева