1-111/2019

24RS0027-01-2019-000816-33 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кодинск 06 ноября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер №96 от 26.09.2019, удостоверение № 478 от 10.01.2003,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, работающего мерщиком ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03.08.2019 года около 10 часов ФИО1 находясь во дворе своего дома 

<

адрес>, увидел напротив второго подъезда во дворе данного дома припаркованный автомобиль «Лада 212140 LADA 4х4», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ООО «ИНТЕРЛЕС». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, не имея права владения, пользования и управления автомобилем «Лада 212140 LADA 4х4», регистрационный знак 

<

***> регион, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, оказавшуюся в незапертом состоянии, и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель данного автомобиля, и, не имея на то разрешения, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им. После чего, ФИО1, проехав до 271 квартала Проспихинского участкового лесничества Кежемского района Красноярского края, остановил автомобиль в лесном массиве. В тот же день, 03.08.2019 г. в вечернее время сотрудниками полиции ОМВД России по Кежемскому району в вышеуказанном квартале был обнаружен автомобиль «Лада 212140 LADA 4х4», регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого находился ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела заявивший ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, не причинил имущественного ущерба потерпевшему. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Лада 212140 LADA 4х4», регистрационный знак 

<

***> регион, оставить ООО «ИНТЕРЛЕС».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий:

Копия верна.