Дело 

<

номер> 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца с-за 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2019г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 его обжаловал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд вынес постановление на основании протокола об административном правонарушении, в котором была указана задолженность в размере 42 787 руб. 54 коп., которая была впоследствии изменена на 16 921 руб. 44 коп., в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм действующего законодательства. Суд назначил наказание, не соответствующее характеру административного правонарушения. С материалами исполнительного производства он ознакомлен не был, что позволяло судебному приставу-исполнителю заниматься подлогом документов. Потерпевшая создавала препятствия в оплате алиментов на содержание сына, денежные переводы, осуществленные на адрес регистрации взыскателя, возвращаются обратно, таким образом, с его стороны уклонения от обязательств по выплате алиментов не имеется. Взыскателем были представлены данные действующего банковского счета только 20 ноября 2018 г., после чего 23.02.2019 г. им был осуществлен перевод в размере 2166 руб. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО4 и Г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

Представители ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что мировым судьей не была дана оценка справке, выданной судебным приставом об отсутствии задолженности по состоянию на 18.10.2018 г.

Представитель потерпевшего ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что денежные средства на счет взыскателя не поступали до 23.02.2019 г., представленные ФИО4 чеки свидетельствуют о перечислении им денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по взысканию алиментов на содержание супруги.

Выслушав ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КРФ об АП, а именно, в том, что по 

<

адрес>, ФИО4, являясь должником по исполнительному производству 

<

номер> от 08.08.2016 г., возбужденному на основании судебного приказа 

<

номер> от 27.07.2016 г. 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, без уважительных причин, в нарушение решения суда от 

<

дата>, не выплачивает в пользу потерпевшей Г. алименты в период с 01.06.2018 г. по 13.02.2019 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех видов заработка, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за вменяемый период в сумме 16 921 руб. 44 коп.

Статьей 5.35.1 ч. 1 КРФ об АП установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так, и объяснениям ФИО4, представителя потерпевшего ФИО3, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина