№ 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Чарая .... Липпа ...., ФИО5 .... о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 с требованиями, с учетом уточнения о признании недействительными: договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, действовавшим через представителя ФИО10 и ФИО2; договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5; просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность истца жилого дома по адресу ..... 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел здание, расположенное по .... в ..... В 2017 году истец выдал доверенность на ФИО4 на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в ..... ФИО4 в нарушение ч.2 ст. 174 ГК РФ без согласования суммы договора продал объект недвижимости ФИО2 за 6 000 000 руб. При совершении сделки ФИО4 не убедился в надежности покупателя и не взял предоплаты за объект. В итоге неправомерные действия ФИО4 причинили истцу явный ущерб. 

Указаны дополнительные основания для признания договора недействительным - ст. 178 ГК РФ, т.е. как сделку совершенную под влиянием заблуждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала жилой дом ФИО3 за 6 000 000 руб., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи с ФИО5 Считает договоры купли – продажи недействительными. По факту хищения истец обратился в полицию с заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что в отказном материале имеются объяснения ФИО2, которая указала, что деньги за дом ей не передавались. ФИО4 в объяснениях указал, что дом был заложен для предоставления займа и переоформлен на ФИО3 Последний покупатель ФИО5 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал о недействительных сделках. Фактически с первоначального договора купли-продажи стороны заключали сделку по займу с обеспечением залогом объектов недвижимости. Вместе с тем оформляли правоотношения куплей-продажей. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Указал, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт о полном расчете за дом до подписания договора. Таким образом, ФИО2 передала денежные средства за дом ФИО4 Сделка оформлена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, подписав договор купли – продажи, тем самым подтвердил факт передачи денежных средств. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явились, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Заказная корреспонденция направлялась судом по всем установленным адресам, в том числе и подтвержденным адресными справками УФМС РФ по .....

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения. 

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившимся участникам процесса. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, истец, ответчики, третье лицо тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Извещение истца и ФИО5 суд признает надлежащим, с учетом участия в судебном заседании их представителей, заявивших об извещении доверителей. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Для договоров в отношении объектов недвижимости ГК РФ предусмотрена обязательность их регистрации. 

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка и жилого дома по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на ФИО4 на продажу за любую цену и на условиях по его усмотрению принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в ..... В доверенности ФИО4 был уполномочен так же заключить и подписать от имени ФИО1 договор купли – продажи, передать объекты недвижимости, получить денежные средства по договору, зарегистрировать переход прав на покупателя. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим через ФИО4, и ФИО2 заключен договор купли – продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в ..... 

Цена проданного имущества определена сторонами в 6 000 000 руб. (п. 2.1 договора). 

В п. 2.2 имеется указание, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. 

Спорный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. ст. 551, 558 ГК РФ порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в ..... 

По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого имущества жилого дома и земельного участка определена в сумме 6 000 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 4 договора). 

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в .....

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составила 5 000 000 руб. 

Покупатель уплатил продавцу сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора до его подписания. 

Все сделки с объектами недвижимости прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного суду. 

Истцом заявлено несколько правовых оснований требований: недействительность договоров купли – продажи в связи с совершением сделки от ДД.ММ.ГГГГ в ущерб интересам представляемого лица, под влиянием заблуждения. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно заявленных оснований требований по оспоримости сделок бремя доказывания их недействительности законом возложено на истца. Ответчики обязаны доказать доводы своих возражений.

Оценивая правовые основания для признания договоров купли - продажи недействительным, так как договор от 17 ноября 2017 года совершен под влиянием заблуждения, суд установил следующее.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из пояснений представителя истца, заблуждение имело место относительно платежеспособности покупателя, ФИО4 поступил халатно, не выяснив наличие денежных средств у ФИО2 Вместе с тем, по смыслу закона данные обстоятельства не свидетельствует о заблуждении (ст. 178 ГК РФ). 

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 денежные средства от продажи дома и земельного участка не были ему переданы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку во всех договорах купли – продажи имеются сведения о передаче денежных средств от покупателя продавцу. Представитель ответчика настаивал на фактах передачи денег по договорам, представлял доказательства этому. 

Позиция ФИО1 о заблуждении относительно сделки не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО4 и истца какого-либо заблуждения относительно правовых последствий заключения договора – продажи. 

Оценивая довод о совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ в ущерб интересам представляемого лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО4 доверенность на право продажи принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в ..... 

В соответствии с указанной доверенностью, ФИО1 доверяет ФИО4 продать вышеуказанные объекты недвижимости по цене и на условиях по его усмотрению, подписать от его имени договор купли-продажи с правом получения денег, подписать передаточный акт, произвести переход прав на покупателя. 

Данная доверенность выдана сроком на два года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действовал ФИО4, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по .... в .....

Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора стоимость объектов недвижимости определена в размере 6 000 000 руб. Расчет между сторонами производен полностью до подписания настоящего договора. 

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости ФИО4 действовал в рамках предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, в том числе и в части определения продажной стоимости имущества, получения денежных средств.

Волеизъявление собственника жилого дома и земельного участка на продажу подтверждается выданной доверенностью, которая не отозвана, как односторонняя сделка не оспорена, не признана недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 2.2 договора купли-продажи от 17 ноября 2017 года денежные средства были переданы ФИО4 от покупателя ФИО2 до подписания договора, как в последующих договорах денежные средства передавались покупателем до подписания. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Составление сторонами дополнительных документов в подтверждение передачи денежных средств условиями договора и законом не предусмотрено.

Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы истца о необходимости применения к совершенной им сделке положений ГК РФ о недействительности в связи с противоправным поведением уполномоченного по доверенности лица. 

Суд полагает необходимым отметить и проанализировать следующие обстоятельства. 

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный в дату выдачи доверенности), заключенный между ФИО1 и ФИО4

Поверенный обязуется, действуя от имени и в интересах доверителя, совершить определенные юридические действия в целях извлечения прибыли (получения дохода) в установленном настоящим договором размере 5 500 000 руб., а именно сдавать, передавать в уставный капитал, закладывать или иным образом распоряжаться принадлежащем доверителю земельным участком и расположенным на нем жилым домом по .... в ....; продавать на условиях настоящего соглашения принадлежащий доверителю вышеуказанные объекты недвижимости, по цене не ниже 2 150 000 руб. 

Согласно п. 2 договора при совершении сделок с недвижимым имуществом поверенный вправе в период срока, установленного п. 3 договора, пользоваться и распоряжаться полученными денежными средствами, включая денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, по своему усмотрению. Сроки возврата недвижимого имущества, переданного по договорам с третьими лицами во владение и пользование, сроки возврата денежных средств по договорам займа, не могут превышать установленного настоящим договором срока по выплате доверителю суммы предусмотренного настоящим договором дохода от использования имущества доверителя. 

Пунктом 3 договора срок возврата денежных средств в сумме 5 500 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок возврата денежных средств в размере 5 500 000 руб., установив график и суммы возврата. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Договор поручения в части возврата денежных средств ФИО4 не исполняется, что следует из пояснений представителя истца, письменных документов. 

Согласно условий данной сделки истец поручил третьему лицу совершить определенные действия в целях извлечения прибыли (получения дохода) в размере 5500000 руб.

Предусмотрены условия о продаже недвижимости по цене не ниже 2150000 руб.

По пункту 2 предусмотрено, что при совершении сделок в недвижимым имуществом поверенный вправе в период срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) пользоваться и распоряжаться полученными от продажи недвижимого имущества денежными средствами.

В целях исполнения настоящего договора на ФИО4 выдана доверенность. 

Из дополнительного соглашения следует, что третье лицо приняло на себя обязательство по выплате истцу денежных средств за объекты недвижимости.

Вышеприведенные условия соглашений подтверждают наличие волеизъявления у истца на поручение ФИО4 совершения сделки с объектами недвижимости.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО4 имеется в настоящее время спор о возврате денежных средств по договору поручения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований об обязании ФИО4 передать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения в ходе настоящего спора, а также путем самостоятельного обращения ФИО1 не заявлялось.

Обращение ФИО1 с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи недействительными, в данном случае является ненадлежащим способом защиты права. 

Об отсутствии волеизъявления на отчуждение объектов недвижимости истец не ссылается, указывая лишь на неудовлетворенность результатами сделки. 

Ссылаясь на не получение денежных средств по договору в обоснование недействительности сделки, истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. 

Цена объекта недвижимости и обстоятельства уплаты денежных средств не относятся, согласно положений гражданского законодательства, к существенным условиям по сделке. При нарушении порядка исполнения договора в данной части у продавца возникает право на защиту в виде предъявления требований к лицу, нарушившему право о взыскании суммы. 

Таким образом, ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылка представителя истца на объяснения ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в материалах проверки по заявлению ФИО1 об отсутствии факта передачи денежных средств при заключении сделок купли-продажи, не может быть положена в основу решения о признании сделок недействительными. Данные объяснения при наличии иных письменных доказательств, не могут быть признаны судом объективными и достаточными для переоценки ранее приведенных выводов. Решение суда не может быть основано на предположениях и не проверенных фактах. 

Позиция представителя истца о том, что договоры купли-продажи служили целью прикрыть другие сделки по займу и залогу, на которые рассчитывал ФИО1, в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения. Пояснения в рамках проверки правоохранительных органов не могут быть в настоящем случае допустимыми доказательствами. Документы, подтверждающие наличие данных сделок суду не представлены, материалы проверки их также не содержат. Утверждение о них стороны истца является голословным. При этом судом в качестве подтверждения законности сделок принимаются данные регистрационного дела на объекты недвижимости. 

Ссылка стороны истца на недобросовестность покупателей объектов недвижимости, действующих в противоречие ст. 10 ГК РФ судом отклоняется, доказательств указанному не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд оставляет требования без удовлетворения по всем заявленным основаниям. 

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда, если отпали основания.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для сохранения ареста и запрета не имеется, поскольку спор между сторонами исчерпан. Обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Чарая .... Липпа ...., ФИО5 .... о признании сделок недействительными, применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые по определению Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на здание, расположенное по адресу .... с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....

УИД 22RS0№-97