КОПИЯ

Дело № 2-1082/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» (далее - ООО «Катынское ЖКХ») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес> в д.

<

адрес>. Данный дом находится на обслуживании у ответчика ООО «Катынское ЖКХ». На протяжении последних нескольких лет в результате течи кровли происходило залитие квартиры, принадлежащей истцу. Начиная с 2016 года, истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения течи кровли, ремонту кровли и компенсации причиненного материального ущерба. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. В целях определения размера ущерба от залития квартиры, истец обратилась в ООО «Компания ЭКССПЕРТ», согласно отчету № 

<

номер> от 

<

дата> величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эксперта-оценщика 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные за составление искового заявления 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Катынское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> является собственником 

<

адрес> в д.

<

адрес> (л.д.6, 7, 71-72).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании на протяжении последних нескольких лет, периодически во время дождей, происходит залитие квартиры истца из-за течи кровли.

Услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в д.

<

адрес> осуществляет ООО «Катынское ЖКХ». 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 обращалась в ООО «Катынское ЖКХ» с заявлениями об устранении протекания крыши над квартирой истца (л.д.8, 9, 10, 11, 12). 

Из ответа ООО «Катынское ЖКХ» от 

<

дата> № 

<

номер> на заявление ФИО1 от 

<

дата> следует, что в связи с ремонтами крыши над квартирой истца, образовался слой кровельного покрытия, который имеет неоднократную структуру и впитывает в себя конденсат, который образовывается из-за разниц температур на улице и крыше. При наступлении положительных температур на улице происходит расширение кровельного покрытия, что приводит к выдавливанию влаги и попадания её в межпанельные потолочные швы. Предпринятые меры дали лишь частичный эффект, что позволило устранить данный недостаток лишь частично. В связи с эксплуатацией кровли происходит дальнейший износ изоляционных слоев кровли, что может приводить к указанным последствиям. Для полного устранения проблемы необходим капитальный ремонт крыши (л.д.19).

Согласно сообщению Администрации Сметанинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 

<

дата>, направленному в адрес ФИО1, на очередном Совете депутатов, который состоялся 

<

дата> было рассмотрено заявление ФИО1 с участием директора управляющей компании ООО «Коммунальные системы «Катынь» ФИО3 Совет депутатов при формировании бюджета сельского поселения учтет частичный ремонт крыши по 

<

адрес>, на статью ЖКХ. Ремонт будет осуществлять управляющая компания ООО «Коммунальные системы «Катынь» (л.д.18).

Из ответа начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 

<

дата> на обращение 2 следует, что в ходе проверки факт необходимости ремонта кровли (восстановление герметичности кровли) над 

<

адрес>, д.

<

адрес> подтвердился. По результатам проверки управляющей компании ООО «Катынское ЖКХ» выдано предписание на проведение работ по ремонту кровли в местах её неисправностей со сроком исполнения до 

<

дата> (л.д.21).

<

дата> ФИО4 обратилась в ООО «Катынское ЖКХ» с заявлением о проведении осмотра и составлении акта в связи с залитием, принадлежащей истцу квартиры (л.д.13).

Как следует из акта обследования спорной квартиры от 

<

дата>, составленного ООО «Катынское ЖКХ» в присутствии ФИО1, директора ООО «Катынское ЖКХ» ФИО3., во время обследования квартиры были обнаружены следы залития потолка с кровли: на кухне следы залития на стене смежной с залом, и на стене с окном; в зале: на стене смежной с кухней, на стене смежной с кладовой, стена с выходом на балкон, также имеются следы протекания в центре потолка и наблюдается визуальный провис потолка (прогиб); прихожая: следы залития прсутствуют практически по всему периметру; маленькая спальня: следы залития видны на стене смежной с прихожей, а также смежной с квартирой № 

<

номер>, а также имеются следы залития над окном; спальня: следы залития на стене с окном, на стене смежной с маленькой спальней и пятно в середине потолка (л.д.15).

Для определения стоимости устранения причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Компания ЭКСПЕРТ». Согласно отчету № 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. (л.д.24-46).

<

дата> ФИО4 обратилась в ООО «Катынское ЖКХ» с заявлением компенсировать ей ущерб, причиненный в результате неоднократного залива, принадлежащей ей квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14). 

В ответе от 

<

дата> № 

<

номер> на заявление ФИО4 директор ООО «Катынское ЖКХ» сообщил, что ООО «Катынское ЖКХ» готово компенсировать ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20). 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст.401 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36, ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством РФ (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2 "б", 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе и ответственными лицами, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата> N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, и пр.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли многоквартирного жилого дома, в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию.

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «Катынское ЖКХ», которое своевременно не приняло мер к надлежащему содержанию кровли многоквартирного жилого дома путем проведения профилактических и ремонтных мероприятий.

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «Компания ЭКСПЕРТ», согласно которому величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком возражения по сумме ущерба не заявлялись, доказательств подтверждающих, иную стоимость ущерба суду ответчик также не представил.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, с ответчика ООО «Катынское ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, нарушил права истца, вследствие причинения ему ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 руб. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО «Катынское ЖКХ» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

номер> от 

<

дата>, а также расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.78).

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд соглашается с испрашиваемой к возмещению суммой и взыскивает с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. затраченных на подготовку искового заявления и 

<

данные изъяты> руб. на проведение оценки имущества.

В силу ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 28.09.2020