Производство № 2а-423/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000605-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием административного истца прокурора Бахаревой Т.Н.,

представителя заинтересованного лица БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному иску прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и №.

Вместе с тем, по сведениям Бюджетного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом: «

<

данные изъяты>», который является препятствием для управления им транспортными средствами.

До настоящего времени решение врачебной комиссии в установленном порядке о снятии административного ответчика с учета не принято.

По указанным доводам просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, возникшее у него на основании водительского удостоверения серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать указанное водительское удостоверение в Межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г.Орла Бахарева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, где отбывает наказание. Ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения здравоохранения «Орловский наркологический диспансер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Указанное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. На момент рассмотрения данного административного дела стойкой ремиссии у ответчика не наблюдается.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного ответчика и заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

В соответствии с указанным Перечнем, наркомания является противопоказанием для управления авто- и мототранспортными средствами.

Граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, находящихся под диспансерным наблюдением, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В случае управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения может возникнуть потенциальная угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами (л.д. 8), и до настоящего времени оно не сдано (л.д. 22).

По информации Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л.д. 9).

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снят с диспансерного учета в июле 2014 года по ремиссии. После постановки на диспансерный учет врача не посещал (л.д. 49-56).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО2 с диспансерного учета у врача-психиатра-нарколога не снят.

Таким образом, установив, что после выдачи ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему был выставлен диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО2 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера исковых требований, в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения необходимо обязать административного ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно абзацу 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонный отдел технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Шуклина