РЕШЕНИЕ

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу конкурсного управляющего юридического лица ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионбизнесгрупп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Регионбизнесгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Регионбизнесгрупп» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также восстановить срок для подачи жалобы.

Конкурсный управляющий, а также иной представитель ООО «Регионбизнесгрупп», в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Привлекая ООО «Регионбизнесгрупп» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что общество постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, однако в установленный законом срок юридическое лицо штраф не уплатило.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, имеющимися в открытом доступе в сети Интернет в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru, дело № А63-16471/2020), определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН:

<

***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесгрупп», ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Решением этого же суда от 

<

дата обезличена> ООО «Регионбизнесгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 

<

дата обезличена> N 304-ЭС14-5000, в Определении от 

<

дата обезличена> N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата обезличена> (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Административное правонарушение, за совершение которого ООО «Регионбизнесгрупп» привлечено к административной ответственности постановлением от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено обществом 

<

дата обезличена>, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения, что исключает вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесгрупп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявление конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия оспариваемого постановления была направлена конкурсному управляющему ФИО1 

<

дата обезличена> и согласно сведений об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений Почты России была вручена адресату 

<

дата обезличена> (ШПИ 80098958686205).

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Таким образом, 10-дневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления оканчивался 

<

дата обезличена>. Поскольку данный день являлся нерабочим (суббота), последним днем для подачи жалобы являлся 

<

дата обезличена>.

Жалоба была сдана конкурсным управляющим в организацию почтовой связи 

<

дата обезличена> (ШПИ 16000055035362).

Учитывая, что срок подачи жалобы пропущен незначительно – на один день, принимая во внимание необходимость соблюбения принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионбизнесгрупп» отменить, жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Федоров