РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр микрофинансирования и кредитования» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Городской центр микрофинансирования и кредитования» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту адрес: 

<

данные изъяты> был направлен документ под названием: Договор оферты № (без указания даты заключения), заключенный между ФИО1 и ООО «Городской центр микрофинансирования и кредитования» в лице генерального директора С.В.С. В соответствии с п. 1.10 договора следует, что договор считается заключенным с момента получения его на электронную почту клиента и его электронного согласия на дальнейшее сотрудничество. Согласно п. 1.13 договора, Акцептом договора является получение его Заказчиком по адресу личной электронной почты 

<

данные изъяты> и его электронной подписи. Согласно п. 1.14 договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту её акцепта. Из п. 2.1 договора следует, что в соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать помощь в получении денежных средств через кредитную организацию или частного инвестора (далее по тексту – «Услуги»). В соответствии с п. 4.2.1 договора Исполнитель обязуется оказать посильную помощь Заказчику в получении ссуды в Банке на сумму 3500000 рублей сроком на 84 месяца, годовая процентная ставка составит не более 18%. Согласно п. 4.3.1 договора Заказчик вправе отказаться от договора при условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг в размере 1% от запрашиваемой суммы. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 175000 рублей в пользу Исполнителя как комиссия за проделанную работу. 

Таким образом, как указывает истец, по предмету правоотношения данный договор можно определить как договор оказания услуг. 

Истец указывает, что целью данного договора между ним и ответчиком была помощь в получении кредита в ПАО «Сбербанк России» в размере 3500000 рублей. В процессе выполнения взаимодействия с ООО «ГЦМК» были высланы дополнительные соглашения по оплате дополнительных сумм, которые как указывает истец с его банковской карты на банковскую карту представителя ООО «ГЦМК» были перечислены денежные средства на дебетовую карту ООО «ХКФ Банк» № и дебетовую карту № АО «Тинькофф Банк», а именно: 2370 рублей – ДД.ММ.ГГГГ на карту АО «Тинькофф Банк»; 8000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ на карту АО «Тинькофф Банк»; 25000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ на карту ООО «ХКФ Банк»; 13740 рублей – ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк».

Указанные суммы были затребованы ООО «ГЦМК» для оплаты услуг по оформлению необходимых для получения кредита справок. После проведения вышеуказанных оплат, представитель ООО «ГЦМК» предложил оплатить ещё 220000 рублей за иные услуги. На отказ проведения указанной оплаты представители ООО «ГЦМК» прекратили всякое взаимодействие в рамках заключенного договора. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им по электронной почте была получена претензия от ООО «ГЦМК» с требованием перевести Исполнителю фиксированную комиссию в размере 175000 рублей в соответствии с п. 6.1 договора.

Поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, истец просил суд расторгнуть договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, обязав ответчика возвратить ему денежные средства уплаченные по договору в сумме 49110 рублей, взыскав с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22600 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГЦМК» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке по представленным доказательствам. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью четвертой статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

П. 1 ст. 781 ГК РФ гласит, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. ч. ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч. 3 ст. 29)

Согласно ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГЦМК» был заключен договор № возмездного оказания услуг путем акцепта публичной оферты. Предметом настоящей оферты явилось оказание ООО «ГЦМК» истцу ФИО1 помощи в получении денежных средств через кредитную организацию или частного инвестора (далее по тексту – «Услуги»), указанные в п. 4.2.1 договора, которые истец обязался оплатить. 

Согласно п. 4.2.1 договора Исполнитель обязуется оказать посильную помощь Заказчику в получении ссуды в банке на сумму 3500000 рублей, сроком на 84 месяца, годовая процентная ставка составит не более 18%. 

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по договору была определена сторонами в сумме 175000 рублей как комиссия за проделанную работу. Способ оплаты по договору согласно п. 6.3 был определен сторонами путем перевода Заказчиком денежных средств на дебетовый счет Исполнителя. Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае необходимости дополнительных расходов Заказчиком, они будут осуществляться по отдельно выставленному дополнительному соглашению. 

В рамках заключенного договора между истцом и ответчиком были заключены три дополнительных соглашения к договору оферты № согласно пунктов 1, 2 и 3 которых: Заказчик обязуется оплатить услугу в размере 2370 рублей на дебетовый счет № представленный Исполнителем, не позднее чем через 1 (одни) сутки с момента получения дополнительного соглашения на электронную почту Заказчика за услугу по улучшению кредитных своих кредитных качеств заемщика, а именно: функциональный запрос в БКИ; Заказчик обязуется оплатить услугу в размере 8 000 рублей на дебетовый счет № представленный Исполнителем, не позднее чем через 1 (одни) сутки с момента получения дополнительного соглашения на электронную почту Заказчика за услугу по улучшению кредитных своих кредитных качеств заемщика, а именно: корригирование персональных данных в лучшую сторону на основе полученной выписки из кредитного бюро; Заказчик обязуется оплатить услугу в размере 38 740 рублей на дебетовый счет № представленный Исполнителем, не позднее чем через 1 (одни) сутки с момента получения дополнительного соглашения на электронную почту Заказчика за услугу по улучшению кредитных своих кредитных качеств заемщика, а именно: делопроизводство. 

Таким образом, согласно дополнительных соглашений истец принял на себя обязательства оплатить оказываемые услуги ответчиком всего на сумму в размере 49110 рублей. 

Из представленных суду истцом чеков по операции Сбербанк Онлайн, а также информации о движении средств представленной АО «Тинькофф Банк» и ООО «ХКФ Банк» следует, что: ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA CLASSIC: № принадлежащей ФИО1 осуществлен платеж в сумме 2370 рублей на счет получателя карты №; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA CLASSIC: № принадлежащей ФИО1 осуществлен платеж в сумме 8 000 рублей на счет получателя карты №; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA CLASSIC: № принадлежащей ФИО1 осуществлен платеж в сумме 25 000 рублей на счет получателя карты №; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA CLASSIC: № принадлежащей ФИО1 осуществлен платеж в сумме 13 740 рублей на счет получателя карты №. Всего сумма перечисленных денежных средств составила 49110 рублей.

Вместе с тем, согласно информации о движении средств представленной АО «Тинькофф Банк» следует, что карта № выпущена на имя В.Д.А. и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыт лицевой счет. 

Согласно информации ООО «ХКФ Банк» о движении средств представленной следует, что карта № выпущена на имя И.А.А. с открытием соответствующего счета. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он со своей стороны выполнил свои обязательства по оплате ответчику денежных средств, предусмотренных договором, в то время как ответчиком оплаченные услуги не оказаны, суд не может признать состоятельными. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Из смысла указанных правовых норм следует, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из части 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, существенным условием договора является условие о его предмете.

Суд, проанализировав положения заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ констатирует, что договор согласно п. 4.2.1 которого ответчик ООО «ГЦМК» обязуется оказать посильную помощь истцу ФИО1 в получении ссуды в банке, не содержит конкретных условий о том какие именно услуги должны быть оказаны Исполнителем Заказчику. При этом из договора не представляется возможным установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. 

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком не были выполнены обязательства по дополнительным соглашениям к договору оферты № по услуге - улучшение кредитных своих кредитных качеств заемщика, а именно: составление функционального запроса в БКИ; корригирование персональных данных в лучшую сторону на основе полученной выписки из кредитного бюро; делопроизводство.

Также не представлены доказательства оказания услуг с недостатками, итоговой бесполезности для истца оказанных услуг.

Акт приемки услуг (работ) в данном случае между сторонами не составлялся, доказательств уклонения либо отказа ответчика от дальнейшего исполнения условий договора истцом не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании применительно к положениям ст. 431 ГК РФ условий, изложенных в пункте 4.2.1 договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ГЦМК» (исполнителем), следует, что Исполнитель обязуется оказать посильную помощь Заказчику в получении ссуды в банке на сумму 3500000 рублей, сроком на 84 месяца, годовая процентная ставка составит не более 18%, то есть объем и способы оказываемой посильной помощи не раскрыт. 

В рассматриваемом спорном правоотношении суд также исходит из того, что договор заключен по собственному волеизъявлению истца, который был ознакомлен с условиями договора при его заключении и согласился с ними.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо несет ответственность за неисполнение обязательства, либо исполнение его ненадлежащим образом, только при наличии вины.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ № в обязанности ответчика входит оказание посильной помощи в получении ссуды в банке.

Поскольку п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, дополнительного решения о расторжении договора не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены бесспорные, допустимые доказательства исполнения своих обязательств по оплате на счет ответчика ООО «ГЦМК» оказываемых услуг в рамках заключенного договора оферты №, принимая во внимание указание в договоре на посильную помощь со стороны ответчика в рамках оказываемых по договору услуг, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по расторжению договора и возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств не имеется.

Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его прав как потребителя по заявленным основаниям, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" как производного от основных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр микрофинансирования и кредитования» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен 19 мая 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов