Дело № 2-997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 26 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А, 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца Тер И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Большинский» об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя Тер И.А. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к СПК «Большинский» об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признания права требования. Заявленные требования мотивировала тем, что она приходится родной дочерью Щ, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в состав наследства после смерти которых, входят принадлежащие последним имущественные паи в СПК «Большинский». Вместе с тем, по причине отсутствия документов, подтверждающих смену ею (ФИО1) фамилии при заключении брака со С, она в настоящее время не может вступить в права наследования после смерти её родителей, в том числе в виде имущественных паев в СПК «Большинский». Поскольку установить указанные факты во внесудебном порядке не представляется возможным, она обратилась в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения статей 106.1, 106.5, 218, 264, 265, 1110, 1152, 1153, 1176 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил и просил: установить факт того, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной дочерью Щ, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; включить в состав наследства после смерти Щ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имущественный пай в паевом фонде СПК «Большинский» стоимостью 5329 рублей; включить в состав наследства после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имущественный пай в паевом фонде СПК «Большинский» стоимостью 1874 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись с решением суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании части 3 статьи 167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Предметом рассмотрения по данному делу является, в том числе, включение в состав наследства после смерти Щ и Т принадлежащих последним имущественных прав в виде имущественных паев в СПК «Большинский». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно справкам СПК «Большинский» по состоянию на дату смерти каждый из них являлся ассоциированным членом СПК «Большинский» с имущественным паем в паевом фонде СПК «Большинский» стоимостью 5329 рублей (Щ) и стоимостью 1874 рубля (Т).

На основании статей 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 приходится родной дочерью как Щ, так и Т, в подтверждение чего истцом представлено свидетельство о рождении М, где Щ и Т указаны в качестве родителей последней.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилась невозможность подтверждения смены ею фамилии с «Р» на «Шрам» при заключении брака со С, так как такой брак был зарегистрирован на территории Украины.

Впоследствии она (ФИО1) сменила фамилию со «Шрам» на «Полякова» при регистрации брака с Ч ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что у истца отсутствует возможность установления факта родственных отношений между нею с одной стороны и Щ и Т с другой стороны, во внесудебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

На основании статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Удовлетворяя заявленные требования, как части установления факта родственных отношений, так и в части факта принятия наследства истцом после смерти Щ и Т, суд основывается на представленных истцом доказательствах, а также на доказательствах, полученных по запросу суда.

Так, согласно свидетельству о рождении М, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, её родителями указаны Щ и Т

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она дважды меняла фамилию (с «Р» на «Шрам» и с «Шрам» на «Полякову»).

То обстоятельство, что ФИО1 приходится родной дочерью Щ и Т подтверждается также показаниями свидетелей В – дочери истца, а также П, проживающей по соседству с ФИО1

Согласно сообщениям нотариусов 

<

адрес> наследником, принявшим наследство, после смерти Щ ДД.ММ.ГГГГ является Т При этом наследственное дело после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Поскольку сведений о признании ФИО1 недостойным наследником, либо о лишении её наследодателем наследства не имеется, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и положений приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу, что ФИО1, как родная дочь, является наследником по закону к имуществу её матери Т 

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из показаний свидетелей В и П в судебном заседании, ФИО1 после смерти её матери Т обеспечила сохранность имущества последней в виде жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предметов домашней обстановки и личных вещей, а также пользовалась и распорядилась указанным наследственным имуществом.

Таким образом, ФИО1 вступила во владение и управление наследственным имуществом после смерти Т, то есть фактически приняла наследство, состоящее, в том числе, из имущественных паев в СПК «Большинский». Других наследников не имеется.

Поскольку при указанных обстоятельствах иного (внесудебного) способа защиты прав истца по оформлению наследственных прав истца в отношении указанного в иске имущества не имеется, с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании и полученные по запросу суда, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и являются допустимыми, как полученные с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. 

Лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом не установлены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Большинский» об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследства удовлетворить полностью.

Установить факт того, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, приходится родной дочерью Щ, умершему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Включить в состав наследства после смерти Щ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имущественный пай в паевом фонде СПК «Большинский» стоимостью 5329 рублей.

Включить в состав наследства после смерти Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имущественный пай в паевом фонде СПК «Большинский» стоимостью 1874 рубля.

Решение может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников