К делу № 2а-3334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – Администрации МО «Город Майкоп» - ФИО1,

представителя УФССП России по Республике Адыгея – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Майкоп» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2019г. В обоснование иска указали, что решением Майкопского городского суда от 06.02.2019 по делу № 2-306/2019 было отказано в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Управлению культуры Администрации муниципального образования «Город Майкоп», муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 указанное решение было отменено и было принято новое решение, согласно изменить дату и формулировку увольнения ФИО3 на увольнение 22.04.2019 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; - взыскать с Администрации в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134662,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; - в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении на работе в должности директора МБУК «ЦБС» отказать. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 14.06.2019, вынесенного на основании исполнительного документа № ФС 019820135 от 30.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № 82271/19/01012-ИП. 

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

28.06.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считают постановление 29.08.2019г. незаконным, поскольку постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в администрацию не направлялось, процессуальные сроки исполнения истцом нарушены не были, а изложенные в исполнительном документе требования были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 19.06.2019 № 176-рк «Об исполнении судебного акта» и соответствующими записями в трудовой книжке ФИО3

Считают, что в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства Администрации должно быть направлено соответствующее постановление и установлен срок для добровольного исполнения, чего сд5лано не было. 

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССПРоссии по Республике Адыгея ФИО4 о взысканииисполнительского сбора по исполнительному производству от 19.08.2019вынесенное по исполнительному производству № 82271/19/01012-ИП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, а также взыскатель против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Город Майкоп» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании выданного Майкопским городским судом исполнительного листа № ФС 019820135 об изменении даты и формулировки увольнения ФИО3, а также о взыскании с Администрации МО «Город Майкоп» в пользу ФИО3 заработной плату за время вынужденного прогула в размере 134 662,28 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО5 от 13.06.2019г. было возбуждено соответствующее исполнительное производство 82271/19/01012-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа должником – Администрацией МО «Город Майкоп», было издано распоряжение от 19.06.2019г. № 176-рк, согласно которому было отменено распоряжение главы администрации МО «Город Майкоп» от 02.11.2018г. № 481-рк «Об увольнении ФИО3» и было установлено считать ее увольнение с 22.04.2019г. по пункту 2 части первой ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

В связи с изданием должником указанного распоряжения постановлением от 24.06.2019г. судебный пристав-исполнитель окончил названное исполнительное производство.

Постановлением от 28.06.2019г. и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от 24.06.2019г. было обменено и было возобновлено исполнительное производство в отношении должника – Администрации МО «Город Майкоп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019г. вновь возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. 

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По смыслу характера возникшего между взыскателем и должником трудового спора, разрешенного в судебном порядке, под исполнением решения суда об изменении даты и формулировки увольнения подразумевается оформление кадровых документов (издание приказа об отмене (изменении) приказа об увольнении, внесение записей в трудовую книжку и личную карточку работника), оплата времени вынужденного прогула.

Поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа должником было издано только распоряжение об исполнении судебного акта от 19.06.2019г., а соответствующих записей в трудовую книжку взыскателя внесено не было, то должником указанные требования при поступлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнены не были. 

Из представленной трудовой книжки взыскателя усматривается, что соответствующие записи об изменении даты и формулировки увольнения были внесены только 01.07.2019г. 

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником выполнены не были.

То обстоятельство, что после издания должником распоряжения об исполнении судебного акта от 19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, а затем возобновлено вновь, юридического значения для квалификации действий Администрации значения не имеет, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа, поступившего 14.06.2019г. были исполнены только 01.07.2019г., т.е. по истечении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

При этом доводы истца о том, что после возобновления исполнительного производства должен быть предоставлен новый срок для добровольного исполнения суд считает несостоятельными, поскольку копия постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО6 от 28.06.2019г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 24.06.2019г. и возобновлении исполнительного производства поступила в Администрацию 18.07.2019г., т.е. спустя шестнадцать дней после внесения записей в трудовую книжку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Администрацией МО «Город Майкоп», как должником по исполнительному производству, не были совершены в полном объеме действия по исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Майкоп» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 от 19.08.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 82271/19/01012-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006749-33

Подлинник находится в материалах дела № 2а-3334/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.