П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаревич О.О.,

с участием помощников Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ФИО1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управление Минюста РФ от 03.11.2015 года, и ордер № 086070 от 19.08.2019 года, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО3 и его представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут в темное время суток ФИО2 управлял автомобилем №» государственный регистрационный знак № двигаясь по 46 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск - граница с Украиной», проходящей по территории 

<

адрес>, освещенной искусственным освещением, в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч. Проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 не убедился в безопасности предстоящего маневра перестроения на левую полосу дороги в направлении 

<

адрес>, непосредственно перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив 

<

адрес>, по которому двигался пешеход ФИО3 При выполнении маневра перестроения, водитель ФИО2 потерял контроль за дорожным движением на пути своего движения, в результате чего, завершив маневр перестроения на левую полосу движения допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением, правой головки малоберцовой кости; раны передне - медиальной поверхности нижней трети левого бедра; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга; ушибленной раны лобной области, параорбитальной гематомы справа; закрытой тупой травмы грудной клетки, ушиба лёгких, травматического малого гидроторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель, транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Коняева А.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при перестроении на левую полосу автомобильной дороги не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд, вследствие чего пешеходу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 ч.ч.1 и 5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им преступления небольшой тяжести по неосторожности, его объяснение - данное непосредственно после ДТП (л.д.14), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его поведение после дорожно-транспортного происшествия – вызов скорой помощи, оказание помощи после совершения ДТП, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО4 грамот и наград как по месту работы, так и при прохождении военной службы (л.д. 121-125), состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.130), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст. 53 ч. 6 УК РФ, ФИО2 не относится.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд руководствуясь ст.47 ч.3 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. 

Разрешая гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, ответственность за который несет ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий гражданского истца в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительным лечением, его возраст, виновность подсудимого, и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым иск в части взыскания морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО3 - 200 000 рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль № государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на охраняемой автостоянке МО МВД России «Курчатовский», передать собственнику ФИО10;

- оптический диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией – филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, куда он обязан являться для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ст.47 ч.3 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой автостоянке МО МВД России «Курчатовский», передать собственнику ФИО5;

- оптический диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.Л. Халина