Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А. ,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 ,

защитника-адвоката Князева В.А. , представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

подсудимого ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. По постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное наказание заменено на 1 месяц 7 суток лишения свободы. Наказание отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, по постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. переквалифицированы действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №322-ФЗ от 03.07.2016г.) со снижением окончательного наказания, с применением ст.70 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ФИО3 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 , реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, выдернул пробой с навесным замком из дверного наличника входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего незаконно проник в него, где совершил кражу из ящика кресла, стоящего в гостиной, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с диагональю экрана 15.6 дюймов в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 16 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1 Похищенное присвоил, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении, адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<

данные изъяты>

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО3 преступление по данному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес>, следовательно, при назначении окончательного наказания ФИО3 надлежит руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ. 

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст.61, чч.5,2 ст.62, ч.3,5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 , и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний до постановления приговора по данному уголовному делу отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и по данному делу, окончательно назначить ФИО3 – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Волжского городского суда 

<

адрес> от 16.02.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ. №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: