Дело № 2-38/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 24 января 2019 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: Кирилловой В. Р., при секретаре Батрак А.А., с участием представителя истца - СПК «Истимисский» - адвоката Хилюка В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Истимисский» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

СПК «Истимисский» обратился к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка Ключевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате совершения преступления ФИО2 причинил материальный ущерб СПК в размере 

<

данные изъяты>. Кроме этого, за участие в расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела в суде выплачено представителю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за составление искового заявления и поддержание иска. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Ключевского районного суда от 24 января 2019 года производство по делу по иску СПК «Истимисский» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в части взыскания расходов по оплате юридической помощи по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей прекращено.

В судебном заседании представитель СПК «Истимисский» - адвокат Хилюк В.П. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, об участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, представителя для участия в деле не направлял, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором установлено, что ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества - 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не рассматривался.

Иных доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании судом установлено, что истец понес расходы на представителя в рамках гражданского судопроизводства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией по оплате услуг (л.д.14).

Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, с учетом времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет Ключевского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, за требование имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПК «Истимисский» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу СПК «Истимисский» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова