1-129/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карачуриной Р.Р., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Янбарисовой И.И., 

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в инспекции;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вновь будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, регион 102, при движении на 36 километре автодороги 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, около 00 час. 30 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ГИБДД МВД по РБ.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (0,798 мг/л).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома употреблял пиво, выпил около 1,5 литра, после чего в вечернее время между ним и супругой произошел конфликт, после чего он решил поехать в гости к другу. Он находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 211099 и поехал к своему другу А.. Передвигаясь на данном автомобиле по автодороге 

<

данные изъяты> около 00час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник полиции представился, попросил предъявить документы на автомобиль, далее сотрудник ДПС предложил пройти в салон патрульной машины. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него употреблял ли спиртные напитки, он ответил, что «да, употреблял, пил пиво». Затем в присутствии понятых он продул в прибор алкотектор, с результатом он согласился. Далее был составлен протокол. 

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- свидетель Я.Ф.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжали населенный пункт 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, как проехали сзади них с поворота резко выехала машина, в итоге подозрение вызвала машина, они развернулись, решили проверить состояние данного водителя, догнали, остановили в ходе разговора с ФИО1 исходил запах алкоголя, в итоге данный водитель, признался, что выпил пиво, поссорился с женой и поехал к другу. После чего отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Потом был составлен протокол об административном правонарушении, машина была помещена на штраф стоянку, данный водитель был доставлен в отдел МВД 

<

адрес> РБ. 

- свидетель П.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей сожительницей направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>, транспортом управляла его девушка. Их остановили сотрудники полиции, попросили выступить в роли понятых, они пришли на освидетельствование, сели в машину, освидетельствование показало, что ФИО1 был пьян, сам этого и не отрицал, сказал да, пил пиво. 

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия– согласно которого осмотрен участок автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, на 36 км где ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион 102, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ и в последующем было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 15-19).

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион 102 управляя которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. 

<

...>).

- рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес> остановлена автомашина «ВАЗ №» под управлением ФИО1 в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л. д. 6).

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, было установлено алкогольное опьянение последнего и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 10-11).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д. л. д. 8).

- протоколом о задержания транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых задержан автомобиль марки «ВАЗ №» г.р.з. № регион 102, и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 12).

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

- протоколом выемки согласно которого у ИДПС Я.Ф.М. был изъят СD-R диск с видеозаписью остановки и оформления административного материала на ФИО1 (т. 1 л.д. 55-58).

- протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрен диск СD-R с видеозаписью остановки и оформления административного материала в отношении ФИО1 При воспроизведении компакт диска CD-R обнаружено четыре видеофайла под наименованием «copy_drf1_0000000122», «copy_drf0_0000000137», «copy_drf1_0000000135», «copy_drf1_0000000134». Продолжительность видеозаписи составляет 03 мин., видеозапись производится при движении. ФИО2 движется прямолинейно по автотрассе. Далее разворачивается и движется в обратном направлении. Проехав некоторое расстояние патрульный автомобиль догоняет автомобиль марки ВАЗ № синего цвета. Автомобиль марки ВАЗ № останавливается с левой стороны дороги, на обочине. Далее сотрудники полиции в количестве двух человек подходят к остановленному автомобилю, после чего из автомобиля ВАЗ № с водительской стороны выходит ФИО1 Далее патрульный автомобиль объезжает ВАЗ № справой стороны, после чего видны цифры государственного регистрационного номера 231. На этом видеозапись заканчивается. Пассажиры в салоне отсутствуют, салон автомобиля без людей. Далее на 02 минуте в салон автомобиля на заднее сиденье садятся женщина и мужчина, на переднее водительское сиденье садится сотрудник ГИБДД Я.Ф.М. на пассажирское сиденье садится ФИО1 Далее сотрудник Я.Ф.М. обращается к понятым с вопросом «Вы сами откуда?», на что женщина отвечает из Белебея. Далее Я.Ф.М. обращается к понятым указывая на ФИО1 «вот гражданин, с признаками алкогольного опьянения, ранее лишен права управления». 

На этом видеозапись заканчивается. Продолжительность видео файла составляет 03 мин. В салоне присутствуют сотрудник ГИБДД Я.Ф.М. и ФИО1 и двое понятых. Далее Я.Ф.М. обращается к ФИО1 «на данный момент я Вас отстраняю от управления транспортного средства, так как возникли подозрения, что вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения», далее передает на подпись документ, ФИО1 расписывается. После Я.Ф.М. разъясняет права. Далее Я.Ф.М. предлагает пройти ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на алкотекторе «Юпитер» спрашивает согласие последнего. ФИО1 отвечает согласием. Далее сотрудник полиции передает ФИО1 опечатанный мундштук, последний распечатывает его самостоятельно. После чего забирает алкотектор распечатанным мундштуком и подготавливает его к использованию. В салоне присутствуют сотрудник ГИБДД Я.Ф.М. и ФИО1 и двое понятых. Далее Я.Ф.М. обращается к ФИО1 Я.Ф.М. передает алкотектор ФИО1 последний продувает, далее представляет на обозрение результат освидетельствования понятым и озвучивает результат 0,798. На этом видеозапись заканчивается. В последующем осмотренный диск СD-R признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 64-68, 69).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион 102 – оставить по принадлежности у Е.К.Н.; компакт диск CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев