№ 1-273/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001247-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конденко Р.Н., 

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2013 и 2016 годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:- 12.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф оплачен 13.01.2022;- 20.01.2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;- 29.11.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячного в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.01.2021, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 08.04.2022 неотбытое наказание в виде 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячного в доход государства заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19.09.2022 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

31.12.2022 примерно в 19 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой Свидетель №1 и ее знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для того, чтобы позвонить, с которым впоследствии вышел из комнаты в коридор общежития 

<

адрес>. 31.12.2022, примерно в 19 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в коридоре общежития 

<

адрес>, в отсутствии денежных средств, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 31.12.2022 в примерно в 19 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в коридоре общежития 

<

адрес>, воспользовавшись тем, за ним не наблюдают и его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон «Redmi 9с NFC», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 31.12.2022 примерно в 18 часов 50 минут он, проходя мимо 

<

...>, встретил ранее знакомую ему по имени ФИО5, знает, что та проживает в 

<

...>. ФИО5 была с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Потерпевший №1, у них было много вещей, которые те грузили в такси. ФИО1 подошел к ним, помог загрузить вещи, они стали общаться. Так как он был пьян в тот момент, то плохо помнит все события, он не помнит, как он поехал вместе с ними на такси домой к Потерпевший №1, его данные ему стали известны позже от сотрудников полиции, с которым со слов ФИО5, она сожительствовала. Они приехали к Потерпевший №1 на 

<

адрес> в 19 часов 10 минут 31.12.2022 они уже находились в комнате Потерпевший №1 по ул. Костромская и втроем выпивали пиво. После чего, примерно в 19 часов 25 минут 31.12.2022, он (ФИО1) попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить девушке. Он взял телефон и вышел из комнаты в коридор общежития, где попытался дозвониться до своей девушки, но у него не получилось. В этот момент примерно в 19 часов 25 минут 31.12.2022 у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он понял, что в коридоре находится один, за ним никто не наблюдает. Он (ФИО1) отключил телефон, положил его в карман своей куртки и ушел с ним домой. Сим-карту он впоследствии выбросил, поскольку собирался продать телефон в комиссионный магазин, но сразу этого делать не стал, так как хотел выждать время. То есть ждал, обратится ли в полицию с заявлением Потерпевший №1 или нет. 09.01.2022 ему позвонил участковый ФИО8 и пригласил для беседы, в ходе которой он признался в совершенном преступлении и у него, в ходе осмотра места происшествия, был изъят похищенный мобильный телефон. Похищенный им телефон был марки «Редми», в корпусе серого цвета, без чехла и защитного стекла, сим-карта, которую он выбросил, была оператора «Билайн». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-58, 79-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 31.12.2022 примерно в 16 часов 00 минут он с сожительницей пошел на Танеевский рынок для того, чтобы купить продукты, а затем они зашли в ее квартиру для того, чтобы взять необходимые вещи по адресу: 

<

адрес>. Так как у них было много вещей с собой, то они вызвали такси, чтобы доехать до его дома. Сколько они пробыли в квартире ФИО5, он не помнит, так как за временем не смотрел. Когда они вышли на улицу и стали грузить вещи в такси, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО4. Но данного мужчину, как оказалось в ходе беседы, знает его сожительница Свидетель №1 Тот стал им помогать загружать вещи в машину, а также стал общаться с Свидетель №1 Когда они погрузили вещи в машину, то в ходе разговора ФИО4 попросил ФИО5 покормить его и предложил помощь в выгрузке вещей. Они согласились и на такси все вместе поехали к ним домой. По приезду, они подняли все вещи в его комнату, ФИО5 накрыла на стол и они стали вместе втроем распивать пиво. Он помнит, что время было примерно 19 часов 10 минут 31.12.2022, когда они зашли в его комнату. Точно он не помнит, но примерно в 19 часов 25 минут 31.12.2022 в ходе распития спиртного, ФИО4 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить, он передал ему свой мобильный телефон, а ФИО4 вышел из комнаты. Он сначала не придал этому значение, так как подумал, что тот поговорит и вернется. Он подождал несколько минут, но ФИО4 не возвращался, после чего он вышел из комнаты и увидел, что ФИО4 нет. Он зашел в комнату и сказал Свидетель №1 о том, что ФИО4 нет, что он не вернул ему телефон, который он дал ему, чтобы позвонить. ФИО5 с ее телефона стала звонить на его абонентский номер, но он был недоступен. После чего он обратился в полицию. Телефон был в корпусе серого цвета, защитного стекла и чехла на нем не было. У него от данного телефона сохранилась упаковочная коробка, которая была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, иных документов на телефон у него не сохранилось. Телефон сможет опознать, сверив имей- код с коробкой, каких-либо серьезных повреждений на корпусе телефона не было, лишь мелкие царапины. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, так как он официально не работает, то заработок у него не стабильный. Сим-карта для него материальной ценности не представляет (л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные в своей части показаниям потерпевшего Потерпевший №1, кроме того пояснила, что примерно в 19 часов 10 минут 31.12.2022 они зашли в комнату Потерпевший №1, где они стали втроем (она, ФИО9 и ФИО1) выпивать пиво. Так как ей кто-то позвонил на телефон, то она отвлеклась и стала разговаривать, а Потерпевший №1 и ФИО4 сидели, общались. Она только видела, что Потерпевший №1 дал его телефон ФИО1, она так поняла, что ФИО1 попросил у Потерпевший №1 позвонить. После чего ФИО1 вышел из комнаты. Она закончила разговор по телефону, но ФИО1 все не было. Затем, Потерпевший №1 вышел коридор и когда зашел в комнату, то сказал, что ФИО1 с его телефоном нет. Она сразу же стала звонить с ее телефона на абонентский номер Потерпевший №1, но тот был недоступен. Они поняли, что ФИО1 похитил телефон и обратились в полицию. Телефон был марки «Редми» в корпусе серого цвета, который Потерпевший №1 приобретал в июне 2022 за 13 000 рублей (л.д.40-44).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.12.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 25 мин. 31.12.2022 из помещения комнаты № 

<

адрес>, путем свободного доступа, совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 9с NFC», имей-коды: №, №, стоимостью 12 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.13);

- справкой ООО «Хранилище» о стоимости от 31.12.2022, согласно которой по состоянию на 31.12.2022 стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Redmi 9с NFC» составляет 12 000 рублей (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022, согласно которому осмотрено помещение комнаты № 

<

адрес>, зафиксирован обстановка на месте происшествия и изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона (л.д.14-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2023, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 2 ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, где у ФИО1 изъят похищенный мобильный телефон «Redmi 9с NFC», имей-коды: №, №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 (с приложением из иллюстрационной таблицы), согласно которому осмотрены мобильный телефон «Redmi 9с NFC», имей-коды: №, №, изъятый у ФИО1, и упаковочная коробка от него, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что IMEI-коды телефона совпадает с IMEI-кодами, указанными на упаковочной коробке. Мобильный телефон «Redmi 9с NFC», имей-коды: №, №, упаковочная коробка от него, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-69, 70-72);

- протоколом очной ставки от 28.02.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что 31.12.2022 примерно в 19 часов 25 минут, находясь в коридоре общежития 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона «Redmi 9с NFC», имей-коды: №, №, а потерпевший Потерпевший №1 подтвердил его показания (л.д.61-63);

- распиской Потерпевший №1 от 28.02.2023, согласно которой Потерпевший №1 получил принадлежащее ему имущество. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.72).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетеля, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение корыстных преступлений.

В качестве характеризующих личность ФИО1 обстоятельств, суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально и имеет доход, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. ФИО1 в Воронежском областном клиническом наркологическом диспансере внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией, с диагнозами: «синдром зависимости от алкоголя», «пагубное употребление каннабиноидов». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которой подсудимый оказывает помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание. 

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен и он претензий к подсудимому не имеет.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела какие-либо сведения о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого судом не установлено.

При этом, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ему срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает возможным применить ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства в размере 10 %.

Суд также с учетом сведений о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, последние не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, являющихся основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 самостоятельно следует за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9с NFC», имей коды: №, №, упаковочную коробку от мобильного телефона «Redmi 9с NFC», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова