УИД 66RS0015-01-2021-000560-31 Дело № 1-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2020 года около 18 часов у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в *Адрес* в п. Белокаменный г. Асбеста Свердловской области в ходе конфликта из-за утраченного сотового телефона, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своему знакомому Потерпевший №1, также находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

С целью осуществления задуманного, 23 ноября 2020 года в указанный период времени ФИО2, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что его противоправными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшему, и, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, сидящего перед ним в кресле, умышленно с указанной целью, нанес ему поочередно не менее десяти ударов кулаками по лицу, голове и различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. От данных ударов Потерпевший №1 потерял сознание.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанное время, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, вооружившись на месте деревянным стулом с указанной целью, в отсутствии оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая преступный характер своих действий, понимая и предвидя, что его противоправными действиями может быть причинен вред здоровью потерпевшему и желая наступления данных последствий, удерживая двумя руками деревянный стул, используя и применяя его в качестве оружия, умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, сидящего в кресле перед ним без сознания, поочередно нанес им не менее 10 ударов по голове и различным частям тела, в область груди и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. На просьбы ФИО1 о прекращении преступных действий, ФИО2 не реагировал. Потерпевший №1 в момент нанесения ударов находился без сознания и не мог воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2. От ударов, нанесенных по голове Потерпевший №1, стул сломался.

После чего, ФИО2, считая что достиг реализации своего преступного умысла, свои противоправные действия прекратил.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 451 от 25 декабря 2020 года причинены телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предварительное слушание по делу было назначено для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред путем возмещения затрат на лечение, принес извинения, они примирились, претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник Афанасенко В.М. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Старший помощник прокурора Перевалов Д.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав мнения сторон по ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В последствии ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Прекращение уголовного дела в этом случае не будет нарушать прав и законных интересов потерпевшей стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сиденье от стула, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский» уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Палкин