Дело № 2-858/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика СПК «Сарафаново» - ФИО5, гражданское дело по иску Бурдаленко ФИО7 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сарафаново» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сарафаново» (далее - СПК «Сарафаново»), о признании незаконными приказа № от 02 июля 2020 года об увольнении, приказа № от 02 июля 2020 года об увольнении, приказа № от 29 июня 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе в СПК «Сарафаново» в должности 

<

данные изъяты> взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2020 года по день вынесения решения суда, исходя из суммы дневного заработка в размере 1431 рубль 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 01 июня 2006 года он состоял в трудовых отношениях с СПК «Сарафаново» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом председателя СПК «Сарафаново» № от 02 июля 2020 года он был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно приказу № от 02 июля 2020 года причиной увольнения послужило то, что он при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 29 июня 2020 года ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих должностных обязанностей в ходе посевной компании озимых зерновых культур в сентябре 2019 года, выразившихся в нарушении технологии обработки почвы, подготовки почвы и посева озимой пшеницы, что отражено в актах от 27 сентября 2019 года и от 20 апреля 2020 года. Также в обоснование увольнения были указаны иные проступки, допущенные при выполнении трудовых обязанностей. 29 июня 2020 годы был вынесен приказ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, который также является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание было применено за невыполнение поручения, которое не входит в его трудовые обязанности. При вынесении данного приказа была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Нарушение трудовых прав причинило ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Определением суда от 26 августа 2020 года принят отказ ФИО2 от иска к СПК «Сарафаново» в части требований о признании незаконными приказа № от 02 июля 2020 года об увольнении, приказа № от 02 июля 2020 года об увольнении, восстановлении на работе в СПК «Сарафаново» в должности 

<

данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2020 года по день вынесения решения суда, исходя из суммы дневного заработка в размере 1431 рубль 44 копейки. Производство по делу в данной части прекращено. Производство в части признания незаконным приказа № от 29 июня 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей продолжено.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указывая на то, что возложенные на ФИО2 приказом № от 08 июня 2020 года обязанности не входили в круг его должностных обязанностей, а также на то, что СПК «Сарафаново» нарушило процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не затребовало письменного объяснения работника.

Представитель ответчика СПК «Сарафаново» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения была соблюдена, поскольку работодатель рассматривал в качестве письменного объяснения ФИО2 его заявление от 10 июня 2020 года. Также указывал на то, что обязанности, которые содержались в приказе № от 08 июня 2020 года, полностью соотносятся с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

Заслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика СПК «Сарафаново» - ФИО5, заслушав пояснения свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка должностных инструкций, положений, приказов работодателя технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом для дисциплинарного взыскания; в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2006 года между СПК «Сарафаново» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят в СПК «Сарафаново» на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Местом работы является центральная контора (л.д. 57).

08 июня 2020 года председателем СПК «Сарафаново» был издан приказ №, согласно которому в целях повышения уровня производственной и финансовой дисциплины, планирования и отчетности на 

<

данные изъяты> - ФИО2 возложена обязанность в течение 4 рабочих дней разработать и утвердить на основании должностной инструкции главного агронома п. 2.6, программу по растениеводству на 2020 год с оформлением в типовые таблицы:

- Структуры посевных площадей;

- Сводная карта технологических затрат по растениеводству;

- Оценка стоимости урожая 2020 года;

- Баланс затрат и доходов.

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 08 июня 2020 года.

10 июня 2020 года ФИО2 подал на имя председателя СПК «Сарафаново» заявление, в котором указал на то, что в современных условиях типовые таблицы программы по растениеводству разрабатываются в компьютерной программе «Excel». Эти документы разрабатываются в зимний период, до начала весеннее-полевых работ. Согласно профессиональной инструкции главного агронома п. 3.4, просил посодействовать в запросе документов у главных специалистов, через секретаря, о предоставлении документов, для дальнейшего составления программ по растениеводству.

У заместителя председателя по с/х производству просил запросить:

- Агротехнику на весеннее-полевые работы по культурам (пшеница, кукуруза, однолетние травы и т.д.) за 2020 год;

- Применения минеральных удобрений, названия, под какие культуры внесено, норма, количество;

- Протравка семян - протравитель, количество тонн протравленного, культура.

У главного экономиста просил запросить:

- Производственно-финансовый план на 2020 год;

- Нормы выработки, расценки, чек на каждый вид работ, на весь период полевых работ.

У главного инженера просил запросить:

- Наличие тракторов, комбайнов, с/х машин по маркам, количество, которые работают или будут работать в период полевых работ.

Указал, что работа разработке запрашиваемых документов является объемной и исполнить её за 4 рабочих дня не представляется возможным. Также сослался на то, что для разработки данных документов необходим компьютер на его рабочем месте. В случае непредставления компьютера просил согласовать возможность работы с документами на дому (л.д. 86-87).

Какого-либо ответа на данное заявление не последовало, информация, документы и компьютер предоставлены не были.

29 июня 2020 года председатель СПК «Сарафаново» издал приказ №, в котором указано, что по состоянию на 29 июня 2020 года в СПК «Сарафаново» отсутствуют производственные программы по видам посевных площадей и урожайности с/х структур, структуры посевных площадей, сводная карта технологических затрат по растениеводству, оценка стоимости урожая 2020 года, баланс затрат и доходов. Это ведет к нарушению финансового учёта, планирования, отчетности и снижению результатов производственно хозяйственной деятельности предприятия. Ответственным лицом за создание программ, структуры посевных площадей, сводной карты технологических затрат по растениеводству, оценки стоимости урожая 2020 года, баланс затрат и доходов, является главный агроном, согласно п. 2.6 и п. 1.4 профессиональной инструкции от 01 сентября 2016 года и профессиональной инструкции от 22 мая 2020 года п. 2.6.

В соответствии со ст. 192 и ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, и как следствие, отсутствием производственных, технологических и финансовых документов, ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Также ему были уменьшены все виды премий за 2020 год (л.д. 90).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что структуры посевных площадей на 2020 год были изготовлены до издания приказа № от 08 июня 2020 года, а для составления оставшихся документов, не входивших в его должностные обязанности, ему необходимы были сведения от иных структурных подразделений, однако данные сведения представлены не были.

Согласно должностной инструкции Главного агронома (семеновода) СПК «Сарафаново», утвержденной 01 сентября 2016 года, в обязанности 

<

данные изъяты> входят: 

- Организация и контроль работ по выращиванию всех с/х культур;

- Контроль выполнения работ по сбору, транспортировке к местам хранения и хранению собранного урожая;- Осуществление контроля за подготовкой семян и посадочного материала.

- Организация работ по выращиванию высококачественных сортовых семян и посадочного материала, созданию семенных фондов;

- Ведение переговоров и подготовка проектов договоров на приобретение семян растений, саженцев и удобрений;

- Разработка производственных программ по видам посевным площадям и урожайности с/х культур;

- Разработка агротехнических мероприятий, направленных на повышение плодородия почв и увеличение урожайности сельскохозяйственных культур;

- Разработка мероприятий по приготовлению и внесению удобрений в почву, расчет необходимого количества минеральных удобрении и приобретение этих удобрений;

- Разработка и внедрение технологий по борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками;

- Изучение и внедрение передовых методов возделывания полевых, садовых, огородных культур;

- Подготовка научной документации и отчетов;

- Разработка планов (календарных графиков) по уходу за посевами;

- Выполнение родственных по содержанию обязанностей.

- Дача рекомендации руководителю по своевременному проведению и организации отдельных сельскохозяйственных работ.

В профессиональной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной 22 мая 2020 года содержится аналогичный список обязанностей.

Из профессиональной инструкции Главного инженера СПК «Сарафаново» усматривается, что он обязан в том числе, организовывать ведение технической документации, своевременное и правильное представление отчетности, анализирует показатели использования машин, разрабатывает перспективные и текущие планы по механизации и автоматизации производственных процессов, организует хранение машин и оборудования в нерабочий период.

Профессиональная инструкция Главного экономиста СПК «Сарафаново» содержит указание на то, что в обязанности Главного экономиста входят в том числе обязанности:

- Осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой продукции, снижение её себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

- Методически руководить и координировать деятельность всех подразделений предприятия по составлению перспективных планов деятельности в условиях конкуренции в соответствии с заключенными хозяйственными договорами, разработке планов с необходимыми обоснованиями и расчетами, положенными в их основу, а также организационно-технических мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма, экономической работы, выявлению и использованию резервов производства;

- Проводить работу по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности предприятия, достижению высокого уровня их обоснованности, по созданию и улучшению нормативной базы планирования, норм расхода товарно-материальных ценностей, оборотных средств и использования производственных мощностей.

- Организовывать разработку методических материалов по технико-экономическому планированию работы производственных подразделений предприятия, расчету экономической эффективности капитальных вложений, рационализаторских предложений и изобретений, мероприятий по максимальной мобилизации резервов производства, внедрению новой техники и технологии, научной организации труда.

- Организовывать разработку рациональных форм плановой, учетной и отчетной документации, применяемой на предприятии, а также широкое внедрение автоматизированных систем управления и вычислительной техники для проведения экономических расчетов в сфере планирования, учета и анализа хозяйственной деятельности.

- Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, контроль за ходом выполнения плановых заданий, организовывать проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений, разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов, проведению аттестации и рационализации рабочих мест.

- Организовывать разработку методов экономической оценки мероприятий, направленных на развитие техники, совершенствование организации производства, а также предложений по практическому использованию результатов научных исследований в области экономики.

- Организовывать проведение экономических расчетов и анализа эффективности внедрения новой техники и технологии, организации производства, труда и управления, а также новых видов продукции при их создании и освоении, рационализаторских предложений и изобретений.

- Руководить проведением сравнительного анализа показателей работы предприятия и других предприятий отрасли, внедрением передового опыта в области экономической работы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что составление структуры посевных площадей, сводной карты технологических затрат по растениеводству, баланса затрат и доходов, оценка стоимости урожая 2020 года; является прямой обязанностью 

<

данные изъяты>, а также то, что вся необходимая информация имелась у ФИО2, либо находилась в открытом доступе.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они противоречат представленным документам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказом № от 08 июня 2020 года на ФИО2 были возложены не свойственные для 

<

данные изъяты> обязанности, которые он не должен был выполнять. Кроме того, несмотря на то, что указанные в приказе поручения не входили в круг обязанностей ФИО2, он со своей стороны предпринял попытку подготовить необходимую документацию, для чего просил у руководителя СПК «Сарафаново» содействия в предоставлении информации, которой он не располагал в силу занимаемой должности, однако со стороны работодателя какой-либо помощи оказано не было.

Также из материалов дела усматривается, что при применении в отношении ФИО2 29 июня 2020 года дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель не затребовал от него письменные объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Довод представителя СПК «Сарафаново» о том, что работодатель рассматривал в качестве письменного объяснения ФИО2 его заявление от 10 июня 2020 года, подлежит отклонению, поскольку данное заявление было составлено 10 июня 2020 года, то есть за 19 дней до издания приказа №. При этом из содержания данного заявления усматривается, что ФИО2 просит оказать помощь в сборе информации, а не дает объяснения причин не подготовки в установленный срок программы по растениеводству на 2020 год.

Поскольку каких-либо доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания у ФИО2 затребовалось объяснение по факту не составления программы по растениеводству на 2020 год, суд приходит к выводу о том, что СПК «Сарафаново» нарушило порядок применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ № от 29 июня 2020 года о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшения на 100% всех видов премий за 2020 год, является незаконным, и подлежит отмене.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 29 июня 2020 года, то суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с СПК «Сарафаново» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО2 в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом его требования удовлетворены, то соответственно с СПК «Сарафаново» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей (требование о признании приказа незаконным) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сарафаново» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от 29 июня 2020 года о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении на 100% всех видов премий за 2020 год незаконным, и отменить его.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сарафаново» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сарафаново» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев