Дело № 2 – 708/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный», обществу с ограниченной ответственностью «ТверьВодоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный», ООО «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение VI в доме 2 по ул.Взлетная в г.Твери. Управляющей организацией многоквартирного дома является ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный». 3 октября 2019 г. произошло затопление указанного нежилого помещения сточными водами из общедомовой системы водоотведения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости стоимость причиненного ущерба составила 329846,40 рублей. Истец направил ответчику претензию, ущерб не возмещен. Судебной экспертизой определена стоимость материального ущерба, причиненного нежилому помещению заливом, без учета износа 332236 рублей, с учетом износа 317964 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 332236 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 25000 рублей, почтовые расходы 318 рублей, 363 рублей, 218 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что засор произошел вне зоны ответственности управляющей организации; поломка крепления крышки ревизии и обратного клапана произошла вследствие образования противотока канализационных стоков. 

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» ФИО7 в судебном заседании не признала исковые требования. В письменном отзыве указано, что 10 января 2017 г. между ООО «Тверь Водоканал» и ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» заключен договор №с о поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Общество оказывает ФИО4 услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по договору от 19 августа 2019 г. № 7111. Водоотведение в нежилом помещении истца осуществляется черед внутридомовую систему многоквартирного дома. 3 октября 2019 г. произошел засор на внешней сети водоотведения у дома 2 по ул.Взлетная в г.Твери, на поверхности земли отсутствовал внешний излив канализационных стоков; в 9:44 поступила заявка на прочистку дворовой канализации; в период времени с 10:20 до 11:30 засор устранен; причина засора – твердые бытовые отходы (тряпье), что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации системы канализации абонентами и об отсутствии вины общества. Подтопление стоками цокольного этажа дома произошло через крышку технического подполья, в котором расположена ревизия внутридомовых сетей канализации, подтверждает негерметичность сетей, ответственность за содержание которых несет управляющая организация. 

Представитель третьего лица ООО «Юника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 161 ч.ч. 1, 2.3, ст. 162 ч. 2 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН с 3 апреля 2019 г. ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение VI в доме 2 по ул.Взлетная в г.Твери. 

3 апреля 2019 г. между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Юника» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения на безвозмездной основе, по условиям которого арендодатель обязан принимать все необходимые меры по поддержанию в работоспособном состоянии систем тепло-, водо-, электроснабжения, обеспечивать беспрепятственное пользование помещениями.

Управляющей организацией многоквартирного дома 2 по ул.Взлетная в г.Твери является ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный».

3 октября 2019 г. нежилое помещение истца залито сточными водами из общедомовой системы водоотведения. В результате подтопления повреждена внутренняя отделка нежилого помещения и находящееся в нем имущество. Причиненные имуществу истца повреждения установлены при обследовании нежилого помещения комиссией управляющей организации, указаны в актах осмотра от 10 октября 2019 г..

Отчетом об оценке ИП ФИО1 от 13 ноября 2019 г. № 8566 определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки нежилого помещения и находящегося в нем поврежденного имущества по состоянию на 3 октября 2019 г. в размере 329846,40 рублей.

С целью необходимости установления причин залития нежилого помещения по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО2 от 31 августа 2020 г. № 3732 первой причиной залития нежилого помещения VI в доме 2 по ул.Взлетная в г.Твери, произошедшего 3 октября 2019 г., является отсутствие герметичности между ревизией и корпусом обратного клапана, установленного в техническом приямке помещения; при увеличении уровня сточных вод в смотровом колодце из-за отсутствия герметичности обратного клапана в техническом приямке канализационные стоки поднялись до уровня люка технического приямка, заполнили приямок, через люк приямка произошел залив нежилых помещений цокольного этажа. Второй причиной залития является отсутствие запорных устройств у санитарно-технических приборов в смежном помещении санузла; при увеличении уровня воды в смотровом колодце из-за отсутствия запорных устройств через санитарно-технические приборы санузла произошел залив нежилых помещений цокольного этажа. 

Нарушения строительных норм и правил в состоянии внутренних сетей канализации дома отсутствуют, имеет место невыполнение ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» своих обязательств по содержанию внутренних сетей канализации. Согласно требованиям технического паспорта техническое обслуживание (прочистка и замена поврежденных деталей) обратного клапана необходимо производить каждые шесть месяцев. Нарушение указанных требований привело к повреждению обратного клапана и залитию помещения истца.

Отсутствие герметичности обратного клапана внутренних сетей канализации является причиной залития помещения истца. Невыполнение ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» и истцом действий по откачке стоков из подтопленных подвальных помещений не являются причиной залития помещения истца; обращение истца и ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный» в ООО «Тверь Водоканал» с заявлением об устранении засора дворовой канализации было своевременным. 

Негерметичность внутридомовой канализации в нежилом помещении при наличии в помещении иных сантехнических приборов, расположенных ниже уровня дворовых канализационных колодцев, является причиной залития помещения истца. При герметичности ревизионной крышки канализации в нежилом помещении возможно затопление нежилого помещения сточными водами из иных водоотводящих сантехнических проборов при возникновении аналогичной аварийной ситуации. 

К системе дворовой канализации, расположенной на придомовой территории дома 2 по ул.Взлетная в г.Твери, технологически присоединено два многоквартирных дома. Нарушения строительных норм и правил в состоянии внешних сетей канализации, расположенной на придомовой территории дома 2 по ул.Взлетная в г.Твери, отсутствуют; не выявлены нарушения ООО «Тверь Водоканал» обязательств по содержанию внешних сетей канализации, которые могли привести к залитию помещения истца.

Имеется причинная связь между причиненным истцу ущербом и подтоплением нежилого помещения, произошедшим 3 октября 2019 г.; от затопления помещений цокольного этажа повреждена внутренняя отделка стен, оклеенных обоями (намокание у пола, отслоение, образование грибка), дверные коробки, мебель. 

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Эксперт ФИО2 в судебном заседании поддержал выводы проведенной экспертизы. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, необходимость назначения по тем же вопросам повторной экспертизы.

Из приведенных нормативных положений следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, другого оборудования, расположенного в этой системе.

Причиной залития нежилого помещения истца послужило отсутствие герметичности обратного клапана внутренних сетей канализации. Указанный элемент относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация. 

Ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, в связи с чем, судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО3 от 5 ноября 2020 г. № 3808 при обследовании нежилого помещения VI в доме 2 по ул.Взлетная в г.Твери установлены наличие и объем повреждений отделки помещения и находившегося в помещении имущества, вызванных заливом сточными водами, произошедшим 3 октября 2019 г.; определена стоимость материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, повлекшим повреждения его отделки (стоимость восстановительного ремонта по среднесложившимся ценам Тверского региона на дату залива) в размере 176807 рублей без учета износа, 174157 рублей с учетом износа; повреждение (утрату) имеющегося в нежилом помещении имущества (по среднерыночным ценам Тверского региона на дату залива) в размере 155429 рублей без учета износа, 143807 рублей с учетом износа.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, участниками процесса суду не представлено. 

Истец оценивает причиненный ущерб в размере 332236 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта помещения 176807 рублей и стоимость поврежденного имущества 155429 рублей. 

Материальный ущерб подлежит взысканию с управляющей организации ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный», ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома; отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на ООО «Тверь Водоканал».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 8821 рублей (квитанция от 23 января 2020 г.); произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы 25000 рублей (платежное поручение от 25 ноября 2019 г. № 47); почтовые расходы 318 рублей, 363 рублей, 218 рублей по извещению ответчика о проведении осмотра помещения после залива. Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, размер государственной пошлины составил (332236 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 6522,36 рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины 6522,36 рублей, на оплату досудебной экспертизы 25000 рублей, почтовые расходы 318 рублей, 363 рублей, 218 рублей, всего 32421,36 рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина 8821 рублей - 6522,36 рублей = 2298,64 рублей подлежит возвращению истцу. 

Определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЦПО Партнер» ФИО3 расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ТСНОЭМЖДВНП «Солнечный». Стоимость проведенной экспертизы составила 15000 рублей, подтверждена счетом от 28 октября 2020 г. № 3808. Оплата экспертизы не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 332236 рублей, судебные расходы 32421,36 рублей, всего 364658,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьВодоканал» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, отказать.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2298,64 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н.Багаева.

Дело № 2 – 708/2020 

<

данные изъяты>