Дело № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 17 октября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Улома-лес» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Улома-лес», юридический адрес: 162614, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 352801001,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 23 августа 2018 года ООО «Улома-лес» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за то, что 

<

дата> в 10 часов 00 минут около 

<

адрес> водитель автомобиля КАМАЗ, гос. номер 

<

№>, Ш. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, собственником которой является ООО «Улома-лес», документов на оказание услуг по перевозке древесины у водителя автомобиля не имелось. В представленном водителем Ш. сопроводительном документе на транспортировку древесины отсутствовали дата (п. 2), сведения о перевозчике (п. 5), сведения о количестве перевозимой древесины, видовом и породном составе (п. 11), подпись лица, оформившего документ (п. 12), а также неверно указаны сведения о пункте отправления (п. 9). Форма и порядок заполнения утверждены Постановлением Правительства от 21.06.2014 № 571.

Представитель ООО «Улома-лес» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Ш. является индивидуальным предпринимателем с ХХХХ года, осуществляет перевозку и транспортировку грузов. В момент остановки транспортного средства Ш. представился водителем ООО «Улома-лес», что не соответствует действительности. Принадлежащее Ш. транспортное средство КАМАЗ, гос. номер 

<

№>, к ООО «Улома-лес» никакого отношения не имеет. ИП Ш. водителем ООО «Улома-лес» не является и никогда им не являлся, что подтверждается штатным расписанием Общества, в котором должность водителя отсутствует, бухгалтерской и налоговой отчетностью. 

<

дата> услугами ИП Ш. по транспортировке древесины ООО «Улома-лес» не пользовалось, что подтверждается бухгалтерской справкой, первичными учетными документами об отгрузке и транспортировке древесины 

<

дата>. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Выводы судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, в достаточной степени не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты, требования КоАП РФ не соблюдены.

В судебном заседании представитель ООО «Улома-лес» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что мировым судьей не дано оценки фактическим обстоятельствам произошедшего. Свидетель Т. пояснил, что никаких документов на перевозку леса Ш. не выдавалось, хотя обязанность по оформлению документов была в тот период возложена на него (Т.). М. пояснил, что товарно-транспортной накладной 

<

дата> он не оформлял; подлинной товарно-транспортной накладной нет, в связи чем проверить, чья подпись содержалась в товарно-транспортной накладной, не представляется возможным. Ш. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет перевозку грузов, возможно, он пояснил, что перевозит лес, принадлежащий ООО «Улома-лес», чтобы самому уйти от ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный лесной инспектор Череповецкого территориального отдела государственного лесничества Н. пояснил, что не согласен с жалобой, автомобиль под управлением Ш., осуществлявшего транспортировку древесины, был остановлен для проверки документов. Ш. предъявил подлинную товарно-транспортную накладную, которая сомнений не вызвала. Представленный водителем Ш. сопроводительный документ на транспортировку древесины не был оформлен в установленном законом порядке. Ш. пояснил, что перевозит древесину, принадлежащую ООО «Улома-Лес». По единому реестру данное предприятие было проверено, оказалось, что ООО «Улома-Лес» занимается заготовкой древесины. С Ш. было получено объяснение, товарно-транспортная накладная была возвращена Ш., древесина не изымалась. Ответственность по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ несет собственник древесины, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «Улома-Лес».

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области – ведущий специалист Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества управления организации государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3 (по доверенности) считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, жалоба ООО «Улома-лес» несостоятельна.

Свидетель Ш. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки с ХХХХ года. Автомашина КАМАЗ, гос. регистрационный знак 

<

№>, принадлежит ему на праве собственности. Ранее был знаком с отцом нынешнего директора ООО «Улома-лес». С М. находится в дружеских отношениях. Иногда М. звонил ему (Ш.), просил перевезти лес, договоры при этом не оформлялись. 

<

дата> М. позвонил ему (Ш.), попросил перевезти лесоматериалы со склада, расположенного около 

<

адрес>, в Шекснинский комбинат древесных плит, сообщил, что документы на древесину будут в кабине автомашины-погрузчика. 

<

дата> утром он (Ш.) на КАМАЗе приехал к 

<

адрес>, загрузил древесину. Водитель погрузчика передал ему документы, там была товарно-транспортная накладная, которую он (Ш.) заполнил, а также сопроводительное письмо без подписи М. Он (Ш.) попытался дозвониться до М., но не было связи. Тогда он решил ехать с теми документами, которые есть, а по пути связаться с М. По дороге был остановлен сотрудниками лесхоза, которые проводили патрулирование. У него проверили документы, обнаружили, что сопроводительная не подписана директором, предложили написать объяснение, кому принадлежит древесина, он указал, что древесина принадлежит ООО «Улома-лес». После оформления всех документов, он (Ш.) поехал по маршруту; в этот же день отвез древесину в Шекснинский комбинат древесных плит, сдал по накладной, второй экземпляр накладной передал М. М. рассчитался с ним (Ш.) наличными.

Свидетель М. пояснил, что 

<

дата> документов на перевозку древесины Ш. не выдавал, второй экземпляр товарно-транспортной накладной от 

<

дата> Ш. ему не передавал. 

<

дата> в ООО «Шекснинский комбинат древесных плит» Ш. древесину не привозил. Кому принадлежит древесина, которую перевозил Ш. 

<

дата>, ему (М.) неизвестно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ административным правонарушением является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлена форма заполнения сопроводительного документы на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 10 часов 00 минут во время проведения патрулирования был остановлен водитель Ш., который, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, транспортировал древесину.

Водитель Ш. представил сопроводительный документ на транспортировку древесины, который был заполнен с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа, а именно: в нем отсутствовали дата, сведения о перевозчике, о количестве перевозимой древесины, видовом и породном составе, подпись лица, оформившего документ, неверно указаны сведения о пункте отправления. При этом водитель Ш. пояснил государственному лесному инспектору Н., что данная древесина принадлежит ООО «Улома-Лес».

В судебном заседании Ш. пояснил, что 

<

дата> перевозил древесину, принадлежащую ООО «Улома-лес», в п. Шексна, в ООО Шекснинский комбинат древесных плит»; после остановки автомашины и оформления документов сотрудниками лесхоза, он (Ш.) перевёз древесину по месту назначения.

Как следует из сообщения ООО «Шекснинский комбинат древесных плит», ООО «Уломал-лес» осуществляло поставку лесопродукции на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Ш., в период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно товарно-транспортным накладным № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>.

Таким образом, 

<

дата> поставка древесины из ООО «Улома-лес» на автомашине КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Ш. не осуществлялась.

Достоверных доказательств, что 

<

дата> водитель Ш. осуществлял транспортировку древесины, принадлежащей ООО «Улома-лес», должностными лицами Череповецкого территориального отдела – государственное лесничество не представлено.

Представленные в судебное заседание свидетелем Ш. рукописный журнал учета, выписка из графика прибытия автомашин, не отвечают требованиям доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и с учетом частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ООО «Улома-лес» имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО2 от 23 августа 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Улома-лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, не основании которых было вынесено указанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Улома-лес» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 23 августа 2018 года о привлечении ООО «Улома-лес» к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова