Дело № 1-534/11701040006105331 /2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Брянской А.С.,

защитника - адвоката Илькова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борис А А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без гражданства, образование 9 классов, холостого, проживающего: 

<

адрес> края, имеющего судимость: 

21.06.2016 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года, ФИО2 находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 №3, а именно: сварочный аппарат «BESTWELD BEST MINI», стоимостью 6745 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 №3 материальный ущерб на общую сумму 6745 рублей 90 копеек.

04 августа 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №1, а именно: перфоратор марки «BOSH GBH 2-24 D Professional» стоимостью 8208 рублей 64 копейки, перфоратор марки «Zubr P-26-800», стоимостью 3445 рублей, болгарку марки «SPARKY MBA 2500 PV», стоимостью 4767 рублей 98 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16421 рубль 62 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что 03 августа 2017 года он на 

<

адрес> из сторожки похитил сварочный аппарат, который продал незнакомому мужчине. 04 августа 2017 года, он пришел на работу по 

<

адрес>, решил похитить инструменты, подошел к шкафу, взял два перфоратора, болгарку и ушел. ФИО8 попросил по его паспорту сдать инструменты в ломбард. В ломбард приняли только один перфоратор «Зубр» и болгарку, второй перфоратор «Бош» он продал ФИО3.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1 №3

Показаниями потерпевшего ФИО1 №3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым, он является ИП, занимается отоплением, ремонтом и сантехработами. С летнего периода 2017 года он производит сварочные работы на территории бывшей автоколонны «1261» по адресу: 

<

адрес>. 03.08.2017 года, около 18 часов он принес в сторожку, которая расположена в гаражном боксе, принадлежащий ему сварочный аппарат «Бест Мини 180». 04.08.2017 года утром пришел в сторожку и обнаружил отсутствие данного сварочного аппарата. Сторож пояснил, что вечером 03.08.2017 года в сторожку приходил Борис А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94, 98-99).

Показаниями свидетеля ФИО4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым с 31 апреля 2017 года он работает сторожем по адресу: 

<

адрес>. 3 августа 2017 года, в сторожку пришел Борис А. в сильном состоянии опьянения, уснул в сторожке. Он пошел закрывать один из складов, отсутствовал 15 минут, когда пришел, то Бориса уже в сторожке не было. На следующий день приехал ФИО1 №3 и обнаружил, что похищен сварочный аппарат (л.д. 105-107).

Материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 №3, о краже с 3 на 4 августа 2017 года из сторожки расположенной в гараже по адресу: 

<

адрес> сварочного аппарата (л.д. 69);

-протоколом осмотра места происшествия: сторожки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-75);

-заключением оценочной экспертизы №626 от 09.08.2017 года, согласно которого стоимость сварочного аппарата «Бест Мини 180» составляет 6745 рублей 90 копеек (л.д. 88-90);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 показал откуда он похитил сварочный аппарат (л.д. 130-137).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 №1 

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым с апреля 2017 года он начал производить ремонт крыши по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним работал ФИО2 В помещении гаражного бокса он хранил инструмент. 05.08.2017 года он пришел на работу и обнаружил, что пропали инструменты, а именно перфоратор «Бош», перфоратор «Зубр», болгарка «Спарк». Ущерб на сумму 16421 рубль 62 копейки является для него значительным. Инструменты выкупил сам из ломбарда (л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 08.08.2017 года к ней приехал ранее малознакомый Борис А., который предложил приобрести у него перфоратор «Бош», он сказал, что его не приняли в ломбарде, так как он перемотан изолентой. Она приобрела перфоратор у Борис за 1000 рублей (л.д. 26-27).

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым в начальных числах августа 2017 года он работал в бригаде по строительству по адресу: 

<

адрес> с ним работал Борис А. В один из дней августа 2017 года Борис попросил сдать на его (ФИО6) паспорт инструменты. Он вместе с Борис поехали в ломбард, который расположен на 

<

адрес>. В ломбарде он на свое имя сдал перфоратор «Зубр» и болгарку «Спарк». Перфоратор «Бош» не приняли, так как был неисправен. На его имя выписали залоговый билет. Данный перфоратор Борис продал кому-то. Еще через несколько дней к нему приехал ФИО1 №1, которому принадлежат инструменты, с которым они в ломбарде выкупили инструменты (л.д. 37-39).

Показания свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает в должности приемщика-оценщика в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», по адресу: 

<

адрес>. 04.08.2017 года в ломбарде по своему паспорту ФИО8 сдал перфоратор «Зубр» и болгарку «Спарк», получив 1100 рублей. 15.08.2017 года ФИО6 выкупил инструменты за 1232 рубля. Оригиналы залоговых билетов отправлены на склад (л.д. 43-46).

Материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 №1 о краже в период с 02.08.2017 года по 04.08.2017 года перфоратора «Бош», перфоратора «Зубр», болгарки «Спарк» (л.д. 11);

-протоколом выемки у ФИО5 изъят перфоратор «BOSH GBH 2-24 D Professional» (л.д. 32-36);

- заключением оценочной экспертизы №867 от 27.09.2017 года, согласно которому стоимость похищенного перфоратора «BOSH GBH 2-24 D Professional» составила 8208 рублей 64 копейки, стоимость перфоратора «Zubr P-26-800» составила 3445 рублей; стоимость болгарки «SPARKY MDA 2500 PV» составила 4767 рублей 98 копеек (л.д. 15-18);

- протоколом выемки залогового билета №003895 от 04.08.2017 года у ФИО7 (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов: перфоратора «BOSH GBH 2-24 D Professional», залогового билета №003895 от 04.08.2017 года (л.д.52-54);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 показал и рассказал, о хищении имущества, принадлежащего ФИО1 №1 (л.д. 130-137).

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора со стороны потерпевших, свидетелей не установлено. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20.10.2017 г. № 1687 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.219-220).

Суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по факту кражи имущества ФИО1 №3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи имущества ФИО15 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что в ночь с 03 августа 2017 года на 04 августа 2017 года, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №3 04 августа 2017 года, в дневное время, из бытового помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №1 на сумму 16421 рубль 62 копейки. Суд считает установленным, что ФИО1 №1, имеющему нестабильный заработок, хищением причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явкой с повинной суд признает объяснение, данное Борис до возбуждения уголовного дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба (по ч.2 ст.158 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, который совершил преступления в период испытательного срока, считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 21 июня 2016 года, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости закрепленного ст. 6 УК РФ. Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд не может их признать исключительными и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск ФИО1 №3 на сумму 6745 рублей 90 копеек в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борис А А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда от 21 июня 2016 года и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение неотбытого наказания окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 9 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения. 

Взыскать с Борис А А в пользу ФИО1 №3 6745 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «BOSH GBH 2-24 D Professional» передать ФИО1 №1, залоговый билет №003895 от 04.08.2017 года оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Е. А. Соловьёва