Дело № 2-504/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 в лице законного представителя ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО17 в лице законного представителя ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 27 августа 2018 года около 21 часа во дворе дома 8 по Приморскому бульвару в городе Северодвинске неустановленный водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ....., допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 76 665 руб. Последним зарегистрированным собственником ТС «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ....., является ФИО2, которая 29 мая 2018 года прекратила регистрацию автомобиля. Указывает, что несовершеннолетний ФИО3 по договору купли-продажи от 26 августа 2018 года продал данный автомобиль ФИО4 Просит взыскать причиненный ущерб в размере 76 665 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, его законный представитель ФИО5, ответчик ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 августа 2018 года около 21 часа во дворе дома 8 по Приморскому бульвару в городе Северодвинске неустановленный водитель, управляя ТС «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ....., допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО1 

Истец произвела ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО8 «Автосервис на Яграх». Стоимость восстановительного ремонта составила 76 665 руб. (л.д. 14, 15). 

Из административного материала следует, что последним зарегистрированным собственником ТС «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ....., является ФИО2 29 мая 2018 года регистрация автомобиля прекращена. 

В материалах дела имеется договор купли-продажи, по которому несовершеннолетний ФИО3 26 августа 2018 года продал данный автомобиль ФИО4 Обстоятельства продажи автомобиля и перехода права собственности на автомобиль «ВАЗ-21053» от ФИО3 к ФИО4, а также одобрение указанной сделки, в судебном заседании 14 января 2020 года подтвердила законный представитель ФИО3 – ФИО5

Допрошенная судом свидетель ФИО20. показала, что была очевидцем того, как автомобиль «ВАЗ-21053», темно-синего цвета, совершил наезд на автомобиль истца. После чего ТС «ВАЗ-21053» скрылось с места дорожного происшествия. В автомобиле находились молодые люди.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что последним собственником автомобиля «ВАЗ-21053» является ответчик ФИО4 В связи с чем, суд возлагает на ответчика ФИО4 ответственность за причиненный истцу ущерб. 

Поскольку ответчиком ФИО4 доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено, требования истца подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца причиненный ущерб в размере 76 665 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 в лице законного представителя ФИО5 ФИО23, ФИО4 ФИО24 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 причиненный ущерб в размере 76 665 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб., всего 79 165 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО28 в лице законного представителя ФИО5 ФИО29 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин