гражданское дело № 2-32/2019 (№2-463/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Баркаева М.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего права и законные интересы ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО7, третьим лицам ФИО8, нотариусу г.Избербаш ФИО10 об установлении факта вступления в наследство, открывшегося после смерти отца ФИО11, в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО10, недействительным; признании права собственности на 1/3 долю от доли матери ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Согласно договору передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ моя мать ФИО2 получила квартиру по адресу: 

<

адрес> на семью из пяти человек. ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (БТИ). Справка о составе семьи отсутствует.

Согласно приложенному электронному уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) отсутствуют какие-либо сведения о квартире по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Согласно свидетельству о смерти 12.06.2018г. моя мать умерла. После ее смерти в ее документах я обнаружил копию завещания от 28.05.2008г., согласно которому моя мать завещает квартиру по адресу: 

<

адрес> моим сестрам ФИО1 и ФИО7 по ? доле каждой. Я обратился к нотариусу, составившему завещание, ФИО10, но нотариус отказал мне в выдаче подлинника, сославшись на тайну завещания. Я полагаю, что завещание не соответствует требованию закона, так как моя мать не могла распоряжаться квартирой целиком. Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Согласно домовой книге в приватизации участвовали моя мать ФИО12, мой отец ФИО11, моя сестра ФИО4, племянница ФИО6 и бабушка ФИО24 то есть мой отец являлся собственником 1/5 доли в квартире. На сегодняшний день нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело и на мою мать, и на моего отца, к ней же я обратился с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти моего отца. 03.12.2018г. нотариусом ФИО10 мне было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО11

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ я являюсь наследником первой очереди по закону. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. После смерти отца я вступил во владение квартирой по адресу: 

<

адрес>, в которой была и 1/5 доля моего отца, пользовался предметами личного обихода, оставшегося после отца. Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Для меня установление данного факта имеет юридическое значение, потому что без этого я не могу оспаривать завещание, оставленное моей матерью. Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Согласно приложенному свидетельству о рождении я являюсь сыном наследодателя, следовательно, я имею право на долю в наследстве, открывшегося после смерти моего отца. Согласно ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Прошу истребовать у нотариуса наследственное дело. Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 20.11.2018г. судьей Исаевым И.М. было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения (дело №2-397/2018).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить по основаниям в нем изложенным, уточнив исковые требования в первом пункте, изложив его в следующем виде «установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО11, в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес>». Иные требования в иске оставлены без изменения.

Истец ФИО4 в судебном заседании также пояснил следующее.

В вышеуказанной квартире зарегистрирован с 31.12.2002г. и фактически проживает; коммунальные услуги не оплачивает, в виду того, что не определен собственник квартиры; в приватизации участия не принимал, так как на тот период не был в ней прописан. В 1974г. вернулся из армии, квартира уже была получена. В 1985г. выписался из квартиры для учебы в Ленинградском государственном университете. После окончания университета, я поступил в аспирантуру. Обучался до 1990г. Затем поехал в Грецию, в 

<

адрес> на учебу, так как отец по происхождению грек, находился там в период с 1990 по 1991 года. О наличии завещания стало известно на момент смерти матери в 2018г. Ранее имели место разговоры сестер о том, что нужно разделить квартиру, но против них возражал, полагая, что как единственный сын отца должен унаследовать квартиру. Впоследствии обратился к нотариусу г.Избербаш ФИО10, но она отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Завещания от покойного отца не имеется, принял наследство в виде спорной квартиры фактически: проживал по приезду, имелась личная комната в квартире, принял меры по сохранению имущества отца (орденов, предметов личного пользования и т.д.). Обратился к нотариусу ФИО10 за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленному матерью ФИО25., в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако, нотариус отказал в выдаче, действия нотариуса обжалованы в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности 

<

адрес> от 13.08.2018г. ФИО13 также поддержала доводы искового заявления заявителя ФИО4 и уточнение иска, сделанного в судебном заседании, просила суд их удовлетворить по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании пояснила следующее.

Спорная квартира была выделена матери ФИО26 на семью из 5 человек, там были прописаны мама, папа, бабушка, сестра и брат. В спорной квартире никогда не была зарегистрирована. Брата нужно было прописать, потому что он проживал заграницей, ему нужно было получать паспорт и иметь место регистрации, но в спорной квартире никогда не жил. Сестра проживала в квартире только два года, пока окончит учебу. Ответственным квартиросъемщиком была только мама ФИО2 Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Спорную квартиру мать ФИО27 завещала мне и сестре ФИО7 в равных долях, мы обратились к нотариусу ФИО10 за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако, его еще не получили, так как брат (истец) обратился в суд.

Представитель ответчика адвокат Баркаев М.Б. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными и незаконными. В судебном заседании пояснил следующее.

Из объяснений истца следует, что его отец умер 23.07.2007г. В суд он обратился с требованиями об установлении факта принятия наследства в связи с тем, что отец наследства не оставлял, соответственно с действующим законодательством в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец должен был либо обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На сегодняшний день то обстоятельство, что он принимал участие в похоронах, не является действием, свидетельствующим о принятии наследства. То обстоятельство, что он приехал на годовщину смерти на 52 дня тоже не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии наследства. В определении суда определено, что истцу необходимо доказать обстоятельство принадлежности отцу на момент смерти того или иного имущества. О том, что отцу на момент смерти отцу принадлежало какое-то имущество, истцом также в судебное заседание не представлено. Более того, при рассмотрении предыдущего дела истец четко и ясно заявил, что он наследство от отца не принимал, так как в этом необходимости не было. Истец ссылается на договор приватизации № от 20.04.1993г. Отец истца участником данного договора приватизации не являлся, так как он в этом договоре не указан, договор он не подписывал и в судебном заседании доказательства того, что в число пяти человек входит отец истца и отец обращался с заявлением об участии в приватизации, истец не представил. Более того, на требования об установлении факта принятия наследства также распространяются сроки исковой давности. Если отец умер 23.07.2007г. и в этот день открылось наследство, соответственно, то окончание срока принятия наследства приходится на 23.01.2008г. Однако, истец этого не сделал. Обратился в суд с этим иском только через 11 лет, что является пропуском срока исковой давности. Мы ходатайствуем о применении срока исковой давности и этот срок необходимо исчислять с 23.01.2008г., так как на этот день приходится окончание срока для принятия наследства. По изложенным основаниям мы просим в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила отложить судебное разбирательство или рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, дело согласно ч.4 чт.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась. Согласно записям в извещении по указанному истцом адресу: 

<

адрес>, не проживает, в связи с чем, не удалось вручить судебное извещение. В судебном заседании истец ФИО4 сообщил, что иного адреса проживания (регистрации) ФИО8 ему не известно, не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие. Данное мнение было поддержано представителем истца ФИО13, ответчиком ФИО1, ее представителем Баркаевым М.Б, в связи с чем, дело согласно ч.3 чт.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Избербаш ФИО10 позицию по заявленным требованиям не высказала, просила рассмотреть дело без ее участия, направив нотариальные дела, в связи с чем суд, признав причины неявки неуважительными, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

По ходатайству истца ФИО4 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО28 и ФИО29

Свидетель ФИО15 дала суду следующие свидетельские показания.

Приходится истцу соседкой по дому 

<

адрес> проживает с 1994г. В квартире по адресу: 

<

адрес>, проживали ФИО2, ее супруг ФИО11, два раза из Греции приезжала дочь ФИО30, один раз в год приезжал ФИО9. Супруг ФИО31 скончался, и ФИО2 проживала одна. Какое-то время в 2018г. после перенесенной операции в квартире проживала дочь ФИО2 ФИО32, то есть ФИО33. Впоследствии, когда ФИО2 была не в состоянии следить за собой, ФИО5 забрала ее к себе, на день смерти она проживала у нее в г.Махачкала, похороны были проведены там же. Подтвердила, что ФИО4 поддерживал хорошие отношения с отцом, звонил ему каждое воскресенье; слышала о том, что по приезду ФИО4 передавал матери по 500 евро. Также подтвердила, что Алиева (ФИО20) О.М. посещала родителей каждую неделю, проявляла заботу о них, снабжая продуктами и т.д.

Свидетель ФИО16 дал суду следующие свидетельские показания.

Истец ФИО4 приходится ему двоюродным братом. Проживает в г.Астрахань последние 5-6 лет. Ранее ФИО4 проживал в Германии, каждый год он приезжал домой и периодически проживал в спорной квартире. На похоронах ФИО2 не присутствовал; присутствовал на похоронах ФИО3, подтвердил присутствие на них в том числе и ФИО4 Подтвердил, что ФИО4 проживал в спорной квартире периодически; что он понес расходы на достойные похороны отца.

По ходатайству ответчика ФИО1 допрошена свидетель ФИО17, которая дала суду следующие свидетельские показания.

Ответчику ФИО1 приходится подругой. Присутствовала на похоронах ФИО2, где также были ФИО5 и ФИО34. На похоронах ФИО3 присутствовали ФИО5, ФИО35, ФИО9. В последние пять лет в спорной квартире проживала ФИО2, у ФИО1 мать ФИО2 проживала около четырех лет. ФИО5 проявляла о ней всяческую заботу и внимание. ФИО9 приехал, когда уже понял, что мать умрет, чтобы завладеть квартирой и дачей. ФИО2 была недовольна ФИО9. Жил на пенсию матери, она содержала его. Подтвердила, что у ФИО4 был конфликт с ФИО19 по поводу определения места проведения похорон ФИО2

Суд, заслушав истца ФИО4 и его представителя ФИО13, ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Баркаева М.Б., свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

С учетом положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 приходится сыном наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении серии III- ВМ №.

Согласно договору передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выделена квартира на семью из 5 человек, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомлению в электронной форме от 11.10.2018г., полученному истцом, зарегистрированные права на указанную квартиру отсутствует, что также подтверждено в судебном заседании истцом и ответчиком.

В силу ч.1 ст.119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из завещания от 28.05.2008г. следует, что указанная квартира завещана ФИО2 дочерям ФИО1 и ФИО7 в равных долях по ? доле каждой.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы нотариальное дело, открытое после смерти ФИО2 и нотариальное дело, открытое после смерти ФИО3

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 следует, к нотариусу ФИО10 за принятием наследства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>., завещанной наследодателем ФИО2 16.07.2008г. обратилась ФИО19 и 24.10.2018г. обратилась ФИО7

09.10.2018г. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего наследодателю ФИО2 согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) и вышеуказанной спорной квартиры обратился ФИО4

Постановлением от 25.12.2018г. нотариуса г.Избербаш ФИО10 отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО2

Из наследственного дела № от 29.11.2007г., открытого после смерти ФИО3, следует, что с заявлением от 23.07.2007г. о принятии наследства к нотариусу ФИО10 обратилась ФИО2 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, хранящихся в Дагестанском отделении ОСБ № на счетах №, №, с причитающими процентами и компенсацией.

29.11.2007г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные счета, оставшиеся после смерти ФИО3

21.11.2018г. ФИО4 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО3 Постановлением от 03.12.2018г. ФИО4 отказано в совершении нотариального действия.

Как указано истцом в исковом заявлении ранее он обращался в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного завещания от 28.05.2008г. недействительным. Судом с архива суда было истребовано гражданское дело №2-397/2018г.

Согласно определению от 20.11.2018г. указанное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения в силу п.3 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ФИО4 не является уполномоченным лицом на подачу искового заявления о признании завещания недействительным, так как его права действиями наследодателя, реализовавшего свою волю в завещании, не нарушены и не ущемлены.

По ходатайству представителя ответчика ФИО19 Баркаева М.Б. в судебном заседании исследован протокол судебного заседания от 20.11.2018г. по делу №2-397/2018г., в котором истец ФИО4 подтвердил, что участия в приватизации квартиры не принимал.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из анализа положений правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 претендуя на долю в спорной квартире от отца ФИО3 и на 1/3 от доли матери ФИО2, обосновывает свои требования фактическим вступлением в наследственные права относительно квартиры. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено (не представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, квитанции по оплате имущественного налога и т.д.). В судебном заседании истец также подтвердил, что бремя фактического собственника не несет, налоги не оплачивает, в связи с тем, что, по его мнению, не решен вопрос о правопритязаниях на квартиру. Также пояснил, что после смерти отца в 2007г., в установленные ч.1 ст.1154 ГК РФ сроки (шесть месяцев со дня открытия наследства) к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. После смерти отца преимущественно находился в Германии, приезжал периодически; в квартире проживала только мать ФИО2

Согласно завещанию от 19.08.2014г. матерью (наследодателем) ФИО2 ФИО4 были завещаны земельный участок и дача, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Однако, имущество завещанное матерью в равных долях дочерям ФИО1 и ФИО7, в виде спорной квартиры и указанный земельный участок с дачей, истец находит не равноценными, о чем указано истцом в протоколе судебного заседания от 20.11.2018г. по делу №2-397/2018г.

В соответствии с ч.2,3 ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В данном случае, как видно из содержания завещания от 28.05.2008г. оно записано со слов нотариуса верно, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 Из объяснений нотариуса ФИО10 в протоколе судебного заседания от 20.11.2018г. также следует, что ФИО2 обратилась в нотариальную контору с ясной памятью и в здоровом уме.

Допустимых доказательств наличия оснований для признания завещания недействительным в силу ст.1131 ГК РФ истцом суду также не представлено.

Доводы истца о том, что он понес расходы из личных денежных средств на достойные похороны отца, включая необходимые расходы на оплату места погребения и поминки, оказывал материальную помощь матери при ее жизни, не отнесены положениями главы V ГК РФ «Наследственное право» к действиям по принятию наследства. Более того, в соответствии со ст.1174 ГК РФ названные расходы возмещаются лицу за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, указанные действия, даже при условии их доказанности, в любом случае, не могут быть отнесены к действиям по фактическому принятию наследства. По этим же основаниям суд не усматривает фактического принятия наследства со стороны истца, выраженного в регистрации до смерти матери и проживании в квартире после похорон матери. В одном только нахождении в квартире, даже при условии доказанности этого, не проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доказательства самостоятельного несения расходов по содержанию квартиры, истцом, как указано выше, представлены не были.

Доводы истца о том, что фактическое принятие наследства в спорной квартире в виде доли, принадлежавшей отцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выражено также в том, что после смерти отца истцом приняты меры к сохранению имущества отца: орденов, книг, вещей, прочих документов, суд находит несостоятельными и расценивает в качестве не допустимых доказательств фактического принятия наследства.

Доводы истца о том, что спорная квартира является домом его отца и он является прямым и единственным наследником, за которым остается эта квартира, судом не могут быть приняты во внимание, так как очередность призвания наследников к наследованию имеет значение в случае наследования по закону, а не по завещанию, когда наследодателем в завещании выражена воля на распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что при жизни наследодателя (матери) ФИО2 истцом ФИО4 прав на спорную квартиру не заявлялось, принадлежность квартиры не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца и его представителя о фактическом принятии наследства в виде спорной квартиры опровергаются объяснениями истца, который в судебном заседании пояснил, что в права наследования после смерти своего отца он не вступал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 объективных, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении им действий по фактическому принятию наследственного имущества, квартиры по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорная квартира не являлась личной собственностью ФИО2, что соответственно, не предполагало права распоряжения ею, суд находит необоснованными и голословными, так как доказательств обратному истцом и его представителем не представлено, не представлены доказательств того, что спорная квартира принадлежала иным лицам (участникам договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализовала свое право как собственник, составив завещание, при этом права истца ФИО4 вышеуказанное завещание не затрагивает и не ущемляет.

К требованию об установлении факта принятия наследства, заявленному наряду с другими исковыми требованиями, применяется общий срок исковой давности (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2008г. №5-В08-73).

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

К исковым требованиям наследника о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отец истца ФИО36 скончался 23.07.2007г. и в этот день открылось наследство, соответственно, окончание срока принятия наследства приходится на 23.01.2008г. Поскольку о смерти отца истцу было известно, так как он принимал участие в похоронах, принял на память его личные вещи, между тем, в течение длительного времени судьбой наследственного имущества истец не интересовался (с 2007г. по 2018г.), хотя препятствий в этом не имелось, к нотариусу за оформлением наследства обратился в ноябре 2018 года, а в суд обратился только в декабре 2018 года, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по заявленным требованиям, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО19 адвоката Баркаева М.Б. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истец ФИО4 о восстановлении срока исковой давности по данному делу ходатайств не заявлял, уважительных причин пропуска срока исковой давности (более 10 лет) материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства, оспаривании завещания и признании права на долю наследственного имущества, в связи с чем, руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО7, третьим лицам ФИО8, нотариусу г.Избербаш ФИО10 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, в виде доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО10, недействительным; признании права собственности на 1/3 долю от доли матери ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 31.01.2019

Судья Н.И. Магомедова