Дело № 12-410/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 1951 76, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Лебедева В.А., потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 по административному делу № 5-296/2017-82, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что по делу были существенным образом нарушены его права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он надлежащим образом не уведомлялся о месте и времени его составления. 

В суд ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени заседания, не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении заседания, направил защитника Лебедева В.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая К. в суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив поданную жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 24.03.2017 уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Копия протокола была направлена ФИО1 почтой, поскольку в органы ГИБДД для его составления он не явился. 

Из протокола и других материалов дела следует, что 25.01.2017 около 11 часов 27 минут, управляя а/м марки «БМВ», г.р.з. 

<

№>, двигался по дворовой территории у дома 

<

адрес>, где совершил наезд на стоящее транспортное средство – а/м марки «Ниссан», г.р.з. 

<

№>, припаркованный К., причинив повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, видеозаписью, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировым судьей в постановлении также дана надлежащая критическая оценка доводам ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 надлежащим образом не вызывался в органы ГИБДД для составления протокола и у сотрудников органов ГИБДД на момент составления протокола не было сведений о его надлежащем извещении. 

При этом мирровой суд правомерно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств: как на рапорт инспектора ДПС (л.д. 26-27), так и на уведомления, кассовые чеки почты России и отчеты об отслеживании корреспонденции.

Аналогичным образом мировой суд мотивированно не принял во внимание доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершенному ДТП. 

Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств на стадии рассмотрения жалобы - отсутствуют. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 14.04.2017 по административному делу № 5-296/2017-82 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья А.К.Юрьев