У/дело № 1-332/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001635-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 05 декабря 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А., 

с участием:

Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника - адвоката Миронова А.В., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....>

<

....> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению дознавателя от д.м.г., ФИО2 подозревается в том, что д.м.г. по д.м.г. он, находясь на участке механической обработки отдела № .... цеха № .... ПАО «Корпорация ВСМПО - АВИСМА», расположенного по ул. Парковая, 1 в г. Верхняя Салда, в период рабочей смены, действуя в нарушение положений ст. 16 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», главы 2 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", осознавая противоправный характер своих действий, изготовил на токарном станке ствол из металла серого цвета в виде трубки цилиндрической формы общей длиной 333 мм, наружный диаметр ствола 16 мм, внутренний диаметр ствола 11 мм; казенную часть ствола заглушил, на верхней поверхности ствола на расстоянии 294 мм от дульного среза просверлил сквозное отверстие, затем из дерева изготовил рукоятку дуговой формы длиной 398,0 мм диаметром 38,5 мм, в которой сделал желоб и поместил в него ствол, закрепив их между собой проволокой. 

Таким способом ФИО2 незаконно изготовил самодельное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, которое хранил в инструментальном ящике на рабочем месте до д.м.г. - до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно заключению проведенной баллистической экспертизы № .... от д.м.г., изъятый д.м.г. в ходе осмотра места происшествия предмет относится к категории самодельного гладкоствольного дульнозарядного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу поджигов, самопалов, раздельного заряжания с диаметром канала ствола 11 мм. Данное оружие пригодно для производства выстрелов при соответствующем заряжании оружия перед каждым выстрелом. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С согласия прокурора и.о. дознавателя МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 возбудила перед судом ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановление дознавателя мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ущерб от его противоправных действий не наступил, оружие было изъято из гражданского оборота, он загладил причиненный вред путем принесения письменных извинений в адрес начальника МО МВД России «Верхнесалдинский», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 ходатайство дознавателя поддержал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и с назначением ему судебного штрафа. 

Адвокат Миронов А.В. поддержал ходатайство дознавателя и просит его удовлетворить. 

Прокурор ФИО6 просил ходатайство дознавателя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 руб.

Изучив постановление дознавателя, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ также установлено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья установил, что основания для удовлетворения ходатайства дознавателя имеются. 

Так, ФИО2 ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. 

Он имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно. 

ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Незаконно изготовленное им оружие изъято из незаконного оборота, ФИО2 не использовалось, использовать его в противоправных целях он не намеревался. 

Причиненный его действиями вред ФИО2 загладил путем принесения письменных извинений в адрес начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7, которые были получены адресатом, находятся в материалах уголовного дела.

Вину в совершении преступления ФИО2 полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, о произошедшем сожалеет, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, которые он подтвердил при проверке их на месте. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Имеющиеся в деле сведения об участии его в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд не усматривает иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела. 

С учетом изложенного, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется для ФИО2 с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы. 

При этом судья учитывает, что ФИО2 не имеет иждивенцев, имеет стабильный заработок в размере около 35 000 руб. ежемесячно, не имеет кредитных обязательств, по состоянию здоровья не нуждается в дорогостоящем лечении. 

С учетом изложенного, судья находит возможным назначить ФИО2 судебный штраф в предложенном прокурором размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство и.о. дознавателя МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО4 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты на оплату судебного штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский», 

<

....>

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: самодельное гладкоствольное дульнозярядное огнестрельное оружие, порох марки «Сокол» массой 6 г, порох марки «Сокол» массой 3 г, зажигательную массу спичечных головок массой 2 г, гильзу 12 калибра, пять предметов шарообразной формы, два контейнера из полимерного материала красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанциям № .... от д.м.г., № .... от д.м.г., № .... от д.м.г. - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Адамова