Дело № 2а-1691/2020

18RS0023-01-2020-001300-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных страховых взносов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решений об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, возложении обязанности произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2000 года, дата прекращения деятельности 15.02.2016 года.

В соответствии с частью 1 и частью 1.1 Статьи 14 ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Индивидуальные предприниматели с 01.01.2014 г. уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000,00 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов, предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей за расчетный период.

В связи с этим, предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», были уплачены страховые взносы в размере 1% с доходов свыше 300 000,00 рублей за 2014, 2015гг. без учета расходов.

ФИО1 считает, что излишне уплаченные страховые взносы с доходов свыше 300 000,00 рублей в размере 1% рассчитываются с учетом расходов и подлежат перерасчету Пенсионным фондом РФ и их дальнейшему возврату.

Решение ПФР существенно нарушило права и законные интересы предпринимателя, а именно неоправданный расчет страховых взносов для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные величину расходов» исходя из всей суммы доходов предпринимателя за 2014 и 2015 год без фактически произведенных, документально подтвержденных и непосредственно связанных с извлечением дохода расходов, соответственно предпринимателю целесообразно уплачивать страховые взносы не со всей выручки, а только с чистой прибыли. Сумма исчисленных страховых взносов несопоставима с доходами от экономической деятельности и ведет к неправомерной потере имущества. Таким образом, сумма страховых взносов в размере 104 327 рублей 65 копеек уплачена излишне.

Заявление истца от 26 марта 2020 г. б/н о возврате 50 235 рублей 04 копеек, заявление от 26 марта 2020 г. б/н о возврате 54092 рублей 61 копеек излишне уплаченных страховых взносов, ответчик удовлетворить отказался, мотивировав свой отказ отсутствие переплаты.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представила уточнения к исковому заявлению, согласно которому Конституционный суд РФ в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разрешил предпринимателям считать дополнительный взнос в ПФР в виде 1 % с разницы между доходами и расходами.

Доходы за 2014 год составили 5 626 054 руб.

Расходы составили 5 023 504 руб.

Налоговая база равна 5 626 054 - 5 023 504 = 602 550 руб.

Дополнительный взнос в ПФР с доходов превышающих 300 000,00 руб. должен составить 3 025,50 руб. ((602 550 - 300 000) х 1%)

Переплата за 2014 год составляет 50 235,04 руб. (53 260,54 - 3 025,50)

Доходы за 2015 год составили 6 037 461 руб.

Расходы составили 5 409 261 руб.

Налоговая база равна 6 037 461 -5 409 261 = 628 200 руб.

Дополнительный взнос в ПФР с доходов превышающих 300 000,00 руб. должен составить 3 282,00 руб. ((628 200 - 300 000) х 1%)

Переплата за 2015 год составляет 54 092,64 руб. (57 364,61 - 3 282)

С заявлением о перерасчете суммы дополнительных взносов и возврате излишне уплаченных сумм ФИО1 обратилась в пенсионный фонд 26.03.2020 года. Пенсионный фонд 31.03.2020 года приняло решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и отправило письмо за№ 08-32/1567 от 31.03.2020 года, в котором указала что перерасчет обязательств сформированных до 02.12.2016 года возможен только на основании судебного решения. Данное письмо ФИО1 получила 02.04.2020 года. Исковое заявление об обязании произвести перерасчет был подготовлен в апреле 2020 года, но в связи с пандемией короновируса не могла отправить в суд. Срок обращения не пропущен.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд признать незаконным решения УПФР по г. Сарапулу УР об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 30.03.2020 года №019F07200000851, от 30.03.2020 года № 019F07200000852; обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет дополнительных страховых взносов за 2014 и 2015 года в виде 1 %, с разницы между доходами и расходами; произвести возврат излишне уплаченных взносов за 2014 год в размере 50 235,04 руб.; произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере54 092,64 руб.; возместить сумму уплаченной госпошлины в размере 3 587,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным, поддержала заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 78 НК РФ для обращения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что истец является получателем страховой пенсии, суммы уплаченных страховых взносов учтены при перерасчете пенсии истца в 2016 и 2017 годах соответственно.

Заинтересованное лицо МРИ ФНС РФ № 5 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Оценив позицию сторон, исследовав и проанализировав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.02.2000 года по 15.02.2016 года, являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно налоговой декларации за 2014 год сумма дохода за налоговый период составила 5 626 054 рубля, сумма произведенных расходов 5 023 504 рубля. 

Согласно налоговой декларации за 2015 год сумма дохода за налоговый период составила 6 037 461 рубль, сумма произведенных расходов 5 409 261 рубль. 

За 2014, 2015 годы истцом уплачены страховые взносы, исчисленные в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 14 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

Размер страховых взносов за 2014, 2015 годы истцом исчислен, исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, без учета произведенных в связи с осуществлением этой деятельности расходов.

Согласно реестру поступления платежей от страхователей, представленному ответчиком истцом за 2014 год уплачены страховые взносы в размере 53260 рублей 54 копейки 23.03.2015 года, за 2015 год в размере 57374 рубля 61 копейки - 10.06.2016 года. 

Поскольку в дальнейшем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ, ФИО1 26.03.2020 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 50235 рублей 04 копейки, являющихся переплатой за 2014 год, и в сумме 54092 рубля 61 копейки, являющейся переплатой зав 2015 год, определив размер указанных страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, с учетом произведенных в связи с осуществлением этой деятельности расходов.

Решениями ответчика от 30.03.2020 года №019F07200000851 и №019F07200000852 ФИО1 в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015 годы отказано в связи с отсутствием переплаты.

Уведомлением от 31.03.2020 пенсионный фонд сообщил предпринимателю о принятии решения от 30.03.2020 №019F07200000851 об отказе в возврате суммы излишней уплаченных страховых взносов.

Уведомлением от 31.03.2020 пенсионный фонд сообщил предпринимателю о принятии решения от 30.03.2020 №019F07200000852 об отказе в возврате суммы излишней уплаченных страховых взносов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в ряде определений (от 05.02.2004 N 78-О, от 20.12.2018 N 3247-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как буквальный смысл оспариваемой нормы, так и смысл, придаваемый ей официальным и иным толкованием или сложившейся практикой.

Если Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признает норму (ее положения) с учетом смысла, который ей придан практикой, неконституционной, она утрачивает силу на будущее время.

Если иной порядок исполнения не предусмотрен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, суммы обязательных платежей, уплаченные до признания нормы (практики ее применения) неконституционной, не могут расцениваться как излишне уплаченные и возврату плательщику не подлежат. Эти платежи не являются и убытками, подлежащими возмещению в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел заявителей, а для иных лиц - только если в их отношении налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности и эти решения не были исполнены на момент провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или опубликования для постановлений по делам, разрешенным без проведения слушаний.

Пересмотр исполненных решений для лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, не допускается, поскольку до признания неконституционных норм, положенных в их основу, действует презумпция конституционности закона (так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился).

Такой подход должен обеспечивать правовую определенность и согласуется с общими принципами действия законодательства во времени.

Федеральным конституционным законом от 28.12.2016 N 11-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" были внесены изменения в статьи 87 и 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми полномочия Конституционного Суда Российской Федерации дополнены правом признания нормы закона соответствующей Конституции Российской Федерации в данном Судом истолковании. Законодатель также закрепил, что последствия принятия такого решения определяются положениями, установленными для решения о признании нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Это означает, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу.

Другими словами, страховые взносы, уплаченные истцом 23.03.2015 года за 2014 года и 10.06.2016 за 2015 год не могут рассматриваться как излишне уплаченные (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.01.2020 N 306-ЭС19-20428 по делу N А65-3755/2019).

С учетом изложенного пенсионный орган, рассматривая заявление ФИО1 ВА. о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014, 2015 годы обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по основанию отсутствия переплаты.

Решения пенсионного органа являются законными и обоснованными, в связи с чем, истцу ФИО1 в удовлетворении иска о признании решений №019F07200000851 и №019F07200000852 от 30.03.2020 года незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет и возврат страховых взносов за 2014, 2015 год должно быть отказано.

Оспариваемые решения истцу пенсионным органом не вручались, доказательств времени вручения истцу уведомлений о принятом решении суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) признании незаконными решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 30.03.2020 года, о возложении обязанности произвести перерасчет и возврат страховых взносов за 2014, 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 03 декабря 2020 года.

Судья Мосалева О.В.