Дело № 2а-1217/2025 (10RS0016-01-2025-002073-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 12 ноября 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием прокурора Петровой Д.И., 

представителя истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в 

<

...>, гражданина РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском в суд по тем основаниям, что ФИО2 осужден приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от 6 сентября 2023 года на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2025 года вид исправительного учреждения административному ответчику изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в связи с тем, что постановлением начальника КП-24 по представлению администрации учреждения от 18 февраля 2025 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года и возложить на административного ответчика следующие обязанности: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 (далее – представитель администрации) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что администрация учреждения просит установить в отношении ответчика ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов в связи с тем, что последний отбывает наказание по приговору за совершение преступления в ночное время. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что в настоящее время переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания в рабочее время, в связи с чем оснований назначать ему ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства с 22.00 до 6.00 часов является необоснованным. За данное нарушение ему ужесточен вид исправительного учреждения, а также был назначен срок в ШИЗО, который он отбыл. На основании изложенного считал, что оснований повторно наказывать его за данные обстоятельства нельзя. Свой срок за совершенное преступление отбыл он достойно, все не без греха, поэтому допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы намерен некоторое время проживать по месту регистрации, а в последующем – поедет в г. Мурманск, где живут его сестра и тетя. Также он намерен трудоустроиться на работу вахтовым методом, в связи с чем такие частые явки и ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время будут влиять на возможность трудиться. Он обжаловал постановление о переводе его в исправительную колонию общего режима, само постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не обжаловал. 

Прокурор Петрова Д.И. в судебном заседании заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора считала законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями ст. 5 Закона и для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 1 ст. 4 Закона установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, согласно ч. 2 данной статьи Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При этом выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим приговорами Ловозерского районного суда Мурманской области: 

- от ХХ.ХХ.ХХ. ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 

- от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 июня 2023 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с исчислением срока наказания со дня его прибытия в колонию-поселение из расчета один день за один день. 

Административный ответчик осужден приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 6 сентября 2023 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом срока содержания под стражей с 13 декабря 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. 

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27 марта 2025 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области, административному ответчику изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы ФИО2 характеризуется отрицательно, прибыл в учреждение 25 июня 2025 года, трудоустроен на участке камнеобработка, замещает должность подсобного рабочего, принимает участие в работах по ст. 106 УИК РФ, проявляет разумную инициативу. За весь период отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в последний раз 17 октября 2025 года, ни одно из взысканий не снято и не погашено в установленном законом порядке, администрацией не поощрялся, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактических учетах не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно в силу вынужденной необходимости, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и в учреждении не принимает. Проходил обучение в профтехучилище при учреждении по специальности шлифовщик-полировщик камня. С представителями администрации вежлив и тактичен, на сделанные замечания реагирует правильно, делает для себя выводы. В коллективе осужденных взаимоотношения поддерживает со всеми, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Нормы личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в порядке. 

Постановлением начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 18 февраля 2025 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании протокола дисциплинарной комиссии № 1 от указанной даты. 

Сведений об отмене указанного постановления в материалы дела не представлено, административным ответчиком указанные документы не обжаловались.

Из копии паспорта административного ответчика следует, что последний постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... 

В соответствии с заявлением последний после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации. 

На основании изложенного суд находит ФИО2 нуждающимся в установлении ему административного надзора в силу требований закона, при разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, принимает во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе по месту отбывания наказания, обстоятельства совершения повторных умышленных преступлений небольшой тяжести в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания условного наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений, в том числе тяжкого, признание последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие постоянного места жительства, полагает целесообразным установить ответчику административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока для погашения судимости, в виде следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из содержания норм действующего законодательства административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц, в связи с чем судом не принимаются доводы ФИО2 о повторном наложении на него наказания в связи с допущенными ранее нарушениями установленного порядка отбывания наказания. 

Обстоятельства трудоустройства ФИО2 вахтовым методом материалами дела не подтверждаются и на выводы суда не влияют. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

...>, гражданина РФ, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов. 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.