УИД 22RS0069-01-2024-005461-07

Дело № 2-2964/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Изотовой О.Ю., 

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 176 609 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по внутриотделочному ремонту торгового павильона, расположенного по адресу: /// не позднее 7 дней с даты заключения, а истец принять и оплатить результат выполненной работы. При исполнении договора ответчик обязался произвести обустройство напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовить стены (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведение стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтаж сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройство откосов, утепление пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб., без учета материалов, о чем ответчик указал собственноручно. Ответчиком работы выполнены не в полном объеме, не качественно и с существенным нарушением технологии ремонта, с отступлением от заявленных сроков. Для установления недостатков проведенного ремонта, причин их образования и стоимости восстановительного ремонта, истцом, с уведомлением ответчика было проведено исследование с привлечением специалиста. Согласно заключению ... общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате ремонтно-строительных работ составила 158 609 руб. 93 коп., стоимость затрат на проведение экспертизы составила 18 000 руб. Требование о возмещении убытков ответчик не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал, что настаивает на иске в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил. 

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из утверждений истца, истцу принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: ///.

+++ между ФИО2, выступившим в качестве заказчика, и ФИО3, выступившим в качестве исполнителя, в устной форме был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался выполнить работы по ремонту торгового павильона, с оплатой заказчиком строительных материалов по указанию исполнителя, а также работ исполнителя. 

По утверждению истца, ответчик принял на себя обязательство по обустройству напольного покрытия (монтаж деревянного бруска, настил пенопласта, плиты ОСП, линолеума, установка плинтуса), стоимостью 22000 руб., подготовке стен (штукатурка, грунтовка, шпатлевка, зачистка) стоимостью 29 000 руб., возведению стенной перегородки (доделать стену, утеплить) стоимостью 4 500 руб., монтажу сантехники (унитаза, раковины, подключение) стоимостью 8 000 руб., обустройству откосов, утеплению пеной потолка стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 66 500 руб. (л.д. 8).

Согласно представленным квитанциям о переводе, истец оплатил ответчику +++ - 25 000 руб., +++ - 5 000 руб., +++ - 20 000 руб., а всего 50 000 руб. (л.д. 9-13).

Указанные обстоятельства подтверждается: объяснениями, данными представителем истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, описательной частью искового заявления, а также скриншотами переписки посредством мессенджера «Whatsapp» (л.д. 7).

По утверждению истца ответчиком работы выполнены не качественно, в подтверждение чего представлено заключение специалиста ..., в соответствии с которым при визуальном осмотре и проведении необходимых замеров с вскрытием скрытых областей, зафиксированы дефекты выполненных работ, работы по обшивке, утеплению и отделке стен, основания напольного покрытия, устройству перегородки. Перечень и характеристики выявленных дефектов занесены в таблицу .... Для определения стоимости устранения выявленных недостатков составлен локальный сметный расчет, в котором указаны объем и виды работ, необходимые для устранения дефектов, допущенных при выполнении ремонтных работ. Локальный сметный расчёт произведен в текущих ценах на момент проведения исследования, с учетом индексов региона. Общая стоимость устранения недостатков, допущенных в результате выполнения ремонтно-строительных работ в помещении торгового павильона по адресу: ///, стр. 1е составляет 158 609 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец последовательно утверждал, что работы по внутриотделочному ремонту торгового павильона, расположенного по адресу: ///, выполнены ответчиком ФИО3 не качественно, в ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в адрес суда не представлены доказательства надлежащего качества выполненных им вышеуказанных работ, либо причинения истцу ущерба в ином размере, то суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, при производстве ремонтных работ причинен ущерб истцу. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено причинение ущерба истцу в размере 158 609 руб. 93 коп., то суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате: заключения специалиста ... от +++ в размере 18000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 4732 руб. 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в возмещение убытков в размере 176609,93 руб., в том числе: 158609,93 руб. - убытки, 18000 руб. затраты на проведение экспертизы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова