Дело № 12-116/2024

22RS0011-02-2024-001397-91 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

15 мая 2024 года город Рубцовск 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора ... от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора ... от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит указанное определение признать незаконным и отменить. Указала, что из обжалуемого определения следует, что основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились неустранимые сомнения в виновности лица. Считает, что по данному факту не проведена тщательная, всесторонняя, профессиональная оценка собранных по делу доказательств, противоречия в показаниях свидетелей не проанализированы и не подвергнуты критике и соответствию. Полагает, что помощник прокурора ... ФИО3 имеет субъективную уверенность в невиновности Ю.В. Вераксо.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Ст.помощник прокурора ... ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что определение вынесено законно и обоснованно. 

Заместитель прокурора ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении или поступивших материалах данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому определению в рамках проведенной проверки установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 указывают на противоправное поведение ФИО2 При этом, сам ФИО2 отрицает факт совершения противоправных действий в отношении ФИО1, а свидетели ФИО9, ФИО10 также указывают на отсутствие оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО2 При указанных обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Заместителем прокурора ... вынесено указанное определение, установлено, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отсутствует. 

Суд соглашается с выводами должностного лица.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

До вынесения указанного определения должностными лицами прокуратуры ... была проведена проверка, в рамках которой были отобраны объяснения от ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые опровергают показания друг друга. Иных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 представлено не было, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств также заявлялось.

Представленная при рассмотрении жалобы видеозапись с видеорегистратора из автомобиля ФИО1 не является доказательством, опровергающим выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом определении, не содержит записи факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 в указанный день и время, и опровергающей показания ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО10 Факт фиксирования на указанной видеозаписи движения автомобиля БМВ, не является обстоятельством, подтверждающим наличие состава в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, кроме того, из указанной видеозаписи не усматривается факт нахождения либо отсутствия в указанное время в автомобилях ФИО1 и ФИО2 указанных свидетелей. Представленные жалоба и копия решения по иным делам также не являются таким доказательством.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в ст. 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения от 06.03.2024 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Рубцовска от 06.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Копылова