Дело 2-982/2020

23RS0001-01-2020-001190-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 28 мая 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности от 12.05.2020 г. на срок пять лет, Рейх А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 174812,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 4696,26 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

01.11.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 240 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2013, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2094 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.12.2013г., на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2110 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 53632,29 рублей.

По состоянию на 17.03.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 174812 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 62036 руб.; просроченные проценты 9432.26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82394.08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20950.42 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договор 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы представителя Рейх А.В..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности, Рейх А.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений ФИО1, из которых следует, что он не в состоянии своевременно и в полном объёме уплачивать размер кредита с кабальными штрафными санкциями. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, который 11 ноября 2019 года был отменен. Просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, так как имеется вина банка в несвоевременном обращении в суд. 

Обсудив доводы заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 248592010. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

25.06.2019г. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в размере 174 812,76 рублей. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 115 Абинского района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 174 812 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 29.11.2019 г. судебный приказ отменен по тем основаниям, что ФИО1 полагал, что требования должны рассматриваться в исковом производстве.

Обсуждая размер задолженности ответчика ФИО1, по кредитному договору, суд принимает расчет исковых требований истца, в котором учтены произведенные ответчиком за период с 05.12.2013г. по 27.02.2015г. гашения: основного долга на сумму 14237,93 рублей; гашение процентов по кредиту 15 046,22 рублей; гашение задолженности по просроченному основному долгу 23726,07 рублей; гашение просроченных процентов по основному долгу 132,29 рублей; гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга 489,78 рублей. Всего ответчиком оплачено 53632,29 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 17.03.2020г. 

По состоянию на 17.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 174812 рублей 76 копеек, из них: просроченная ссуда 62036 руб.; просроченные проценты 9432.26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82394.08 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20950.42 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Обсуждая доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований, суд принимает во внимание, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.9.1 Общих условий кредитования договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Данное условие ответчиком выполнено не было, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности для обращения с иском в суд являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из вышеизложенного, и основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению в том, что срок исковой давности Банком не пропущен.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из смысла ст.ст. 331, 332 ГК РФ размер неустойки устанавливается письменным соглашением сторон независимо от формы основного обязательства.

Обсуждая доводы заявления ответчика ФИО1 о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание то, что истец, длительное время не предпринимал мер по обращению в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Вследствие чего, заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 82394,08 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20950,42 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленная ко взысканию сумма просроченной ссуды составляет 62036 рублей, а заявленная ко взысканию сумма просроченных процентов составляет 9432,26 рублей. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки не нарушит законные интересы истца, так как заявленные ко взысканию штрафные санкции не соответствуют требованию закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценивая изложенное, суд полагает возможным применить к заявленным требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных ко взысканию суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 82394,08 рублей до 30 000 рублей и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 20950,42 рублей снизить до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105468 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссуда 62036 рублей; просроченные проценты 9432,26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3309,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105468 рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссуда 62036 рублей; просроченные проценты 9432.26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 30000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3309,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: