ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-96/2020 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил на счет № № денежные средства в размере 757000 руб., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, что не лишает истца возможности обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Согласно выпискам по текущему счету № №, банковские операции совершались путем внутренних переводов Заемщиком денежных средств между своими счетам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществил перевод денежных средств в размере 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 150000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 111100 руб. Кроме того, путем осуществления банковских переводов Заемщик также осуществлял погашение задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита внутрибанковским переводом в сумме 1200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита в сумме 17700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита в сумме 17700 руб. и т.д. Это свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее Соглашения о кредитовании. Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 562250,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65281,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9475 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором. 

То есть, в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчику, и установление цели, с которой передача денежных средств могла осуществляться.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № №. Банк открыл Заемщику текущий счет № № и перечислил ответчику денежные средства в размере 757000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету и мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению о кредитования согласно расчета задолженности. В архиве Банка не сохранилось кредитное досье ответчика, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, между тем ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу названных норм права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом представлена выписка по счету № № на имя ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет Банком были перечислены денежные средства в размере 757000 руб., которые были переведены между своими счетами клиента: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 111100 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления денежных средств на счет для погашения задолженности.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт получения ответчиком денежной суммы стороной не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были проверены в ходе судебного заседания. Представленные расчеты, по мнению суда, являются верными, поскольку выполнены в соответствии с требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 562250,40 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 65281,55 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9475 руб. что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных сторонами требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 562250 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65281 рубль 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9475 рублей, а всего 637006 (шестьсот тридцать семь тысяч шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов