Дело №2-700/2021

50RS0052-01-2021-001295-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Ангелиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности 

у с т а н о в и л :

в Красносулинский районный суд обратился ФИО3 с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по тем основаниям, что между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 121120 рублей, на срок с 23 декабря 2013 года по 21 декабря 2018 года, под 45,8 % годовых, плата за кредит 42,0% в год, с суммой ежемесячного платежа в размере 5169 рублей, и датой ежемесячного платежа – 23 числа каждого месяца. Кредит выдан был путем безналичного перечисления на счет ответчика. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в установленные договором сроки не вернул заемные денежные средства и проценты. 25 августа 2014 года 

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> по страхованию вкладов" уступил права (требования) по данному кредитному договору 

<

данные изъяты> (позже 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № 29 октября 2019 года 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ИП ФИО2 на основании договора цессии. 24 сентября 2020 года ИП ФИО2 передал права (требования) по данному кредитному договору ФИО3 на основании договора цессии № Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 31 декабря 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 3178779 рублей 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 121120 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами – 352443 рубля 27 коп., неустойка, начисленная на основной долг – 1405597 рублей 60 коп., неустойка, начисленная на проценты – 1299618 рублей 23 коп. Истец снижает размер штрафных санкций до: неустойки, начисленной на основной долг – 121120 рублей; неустойки, начисленной на проценты – 352443 рубля 27 коп. просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность на 31 декабря 2020 года в размере 947126 рублей 54 коп.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность в размере 1000000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 121120 рублей, начисленные за период с 28 августа 2014 года по 22 января 2021 года проценты за пользование денежными средствами – 355634 рубля 87 коп., начисленная за период с 28 августа 2014 года по 22 января 2021 года неустойка на основной долг и проценты – 523245 рублей 10 коп. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцовой стороны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ангелина Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности. Ответчик признает сумму 53177 рублей 04 коп. сумму основного долга и процентов, за период с 15 февраля 2018 года по 21 декабря 2018 года, которые были начислены согласно графика платежей. Исковое заявление в суд поступило 15 февраля 2021 года. считает, что истец несвоевременно обратился с иском в суд, не согласна с суммой начисленной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки до суммы, которую признает ответчик в части основного долга и процентов. ФИО4 действительно заключал договор на сумму 121120 рублей. Он знал, что погашать должен был ежемесячно, был график. Она не может пояснить, когда ответчик произвел последнее погашение, и какие платежи он производил, изначально, может, какие-то оплаты производил, потом у него возникли проблемы. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между 

<

данные изъяты> и ФИО4 23 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, на основании заявления-оферты ФИО4, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 121120 рублей, сроком с 23 декабря 2013 года по 21 декабря 2018 года, плата за кредит – 42 % в год, процентная ставка – 45,80 % годовых. Полная стоимость кредита – 56,68 % годовых. Договором установлена сумма ежемесячного платежа – 5169 рублей 00 коп., последний платеж – 5105 рублей 70 коп., дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца, последний платеж 21 декабря 2018 года. С условиями предоставления кредита, графиком платежей, ответчик была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8). 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив 23 декабря 2013 года ФИО4 денежные средства в размере 121120 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-64).

Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 22 января 2021 года образовалась задолженность в размере 3122380 рублей 90 коп., из которых: сумма долга – 121120 рублей 00 коп., сумма процентов – 355634 рубля 87 коп., сумма неустойки на долг – 2591537 рублей 62 коп., сумма неустойки на проценты – 54088 рублей 42 коп. (л.д. 52).

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № от 25 августа 2014 года уступил 

<

данные изъяты> права требования по указанному кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени, штрафов (л.д.9-11). 

ООО 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29 октября 2019 года уступил ИП ФИО2 права требования по указанному кредитному договору в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на проценты, неустойку и другое (л.д.11 об. -12). 

ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 24 сентября 2020 года уступил права требования по указанному кредитному договору ФИО3 в том объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на проценты и штрафные санкции (л.д.12 об. -14). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась с 28 августа 2014 года по 22 января 2021 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, 23 числа каждого месяца до 21 декабря 2018 года. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 15 февраля 2021 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 15 февраля 2018 года, поскольку и банк, и истец, зная о не поступлении от заемщика платежей по кредиту, имели возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года за период с 23 января 2018 года (платеж должен был быть произведен 23 февраля 2018 года) по 22 января 2021 года в размере 56795 рублей 70 коп, а также начисленные проценты за пользование кредитом с 23 декабря 2018 года по 22 января 2021 года в размере 115809 рублей 26 коп., исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 52).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору, а также не предоставил суду контр расчет. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон, вместе с тем, не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года); Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-29).

Суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать неустойку за период с 23 января 2018 года по 22 января 2021 года в размере 50000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5426 рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 222604 (двести двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 96 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга и процентов за период с 23 января 2018 года по 22 декабря 2018 года в размере 56795 рублей 70 коп.;

- просроченным процентам за период с 23 декабря 2018 года по 22 января 2021 года в размере 115809 рублей 26 коп.;

- неустойки за период с 23 января 2018 года по 22 января 2021 года в размере 50000 рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.