Уголовное дело №1-99/2018 (11802040037000011) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Агуленко О.В., 

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 15.06.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Законного представителя ФИО2 №5,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не официально работающего рубщиком, зарегистрированного 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>1, проживающего 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», по контракту на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ (далее – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1). В соответствии с графиком дежурств личного состава Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» на март 2018 года, утвержденным приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 включен в группу немедленного реагирования на территории д. Усть-

<

адрес>. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совмещении обязанностей» участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен к совмещению обязанностей на административном участке №, к которому, согласно приложениям к приказу начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ относится д. Усть-Кандыга. В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», с которым Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на последнего возложены, в том числе обязанности: п/п 3.9 п.3 незамедлительно при поступлении сообщения о преступлении принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, в том числе устанавливать обстоятельства его совершения, принимать меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; п/п 3.13 п. 3 ежедневно обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке; п/п 3.22 п.3 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе незамедлительно пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» в телефонном режиме поступило сообщение от ФИО2 №2, проживающей в доме, расположенном по адресу: д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, о том, что сожитель ФИО1 забрал совместного ребенка. На указанное сообщение, зарегистрированное в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, которому по прибытии на адрес: д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, проживающая в указанном доме ФИО6 сообщила о том, что новорожденный ребенок ФИО2 №2 может находиться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут прибыл к ограде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, к которому в указанный период времени по его требованию из ограды вышли ФИО2 №1 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом в руках у ФИО1 находилась коляска с новорожденным ребенком – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в связи с нахождением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу его возраста в опасном положении, учитывая нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, отсутствие поблизости матери новорожденного ребенка – ФИО2 №2, наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ («неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних»), действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, возложенными на него вышеуказанным должностным регламентом, неоднократно потребовал от ФИО1 вернуть новорожденного ребенка ФИО2 №2 В вышеуказанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, нанес целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, в тот момент, когда Потерпевший №1, действуя в соответствии с возложенными на него п/п, п/п 3.9, 3.13, 3.22 п. 3 вышеуказанного должностного регламента обязанностями по пресечению его (ФИО1) преступных действий, принятию мер к задержанию, охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» прием загиба ему (ФИО1) руки за спину, не удержал равновесие и упал на спину, нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 множественные целенаправленные удары руками по голове и лицу. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 один целенаправленный удар деревянным штакетником в область головы. Своими преступными действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица: ссадины 5: в области спинки носа две ссадины, в области угла левого глаза ссадина одна, в области лба справа с переходом на височно-теменную область одна ссадина, в области бугра верхней челюсти справа одна ссадина; кровоподтеки 2: в области лба один кровоподтек, в области правого глаза один кровоподтек. Количество ударов (воздействий) не менее восьми, давность к моменту осмотра не более 1 суток. ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа без смещения расцениваются как повреждения, вызывающие временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Нахождение на больничном листе более 21 дня является тактикой лечащего врача и лечение присоединившейся инфекции. Ушиб мягких тканей лица: ссадины 5: в области спинки носа две ссадины, в области угла левого глаза ссадина одна, в области лба справа с переходом на височно-теменную область одна ссадина, в области бугра верхней челюсти справа одна ссадина; кровоподтеки 2: в области лба один кровоподтек, в области правого глаза один кровоподтек расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью образования, согласно медицинским документам, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с сожительницей ФИО2 №2 и новорожденным ребенком ФИО8 прибыли в гости к ранее знакомому ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, за ними пришла ФИО6 – мать ФИО2 №2 и они совместно с новорожденным ребенком пошли домой. По дороге домой он с ФИО2 №2 поругался на бытовой почве, в связи с чем он развернул коляску, в которой находился новорожденный ребенок – ФИО8 и направился в обратную сторону. А ФИО2 №2 совместно со своей матерью – ФИО6 направились в сторону дома. Он вновь пришел к ФИО2 №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Около 01-02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти домой, взял ребенка, положил в коляску и вместе с коляской вышел из вышеуказанной квартиры. С ними вышел ФИО2 №1 Находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу они с ФИО2 №1 услышали, как подъехал автомобиль, им было предложено выйти из ограды дома. Выйдя из ограды дома, он увидел ранее ему знакомого участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия МВД России. Потерпевший №1 начал говорить ему о том, что ребенка необходимо вернуть домой к его матери. Потерпевший №1 предложил довезти его с ребенком домой, но он отказался. В результате у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После чего он разозлился на участкового Потерпевший №1, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес участковому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа. После этого, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 пытался применить к нему загиб руки за спину, в ходе чего они упали на снег, и он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по различным частям тела, каким именно не помнит, но помнит, что наносил по лицу. После этого Потерпевший №1 направился к своему служебному автомобилю, а он (ФИО1) оторвал штакетник от палисадника 

<

адрес> ударил указанным штакетником по голове участкового Потерпевший №1, в результате чего штакетник сломался. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бородинский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком дежурств личного состава МО МВД России «Бородинский» на март 2018 года, утвержденным приказом начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, он включен в группу немедленного реагирования на территории д. Усть – 

<

адрес>. Приказом начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совмещении обязанностей» он допущен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к совмещению обязанностей на административном участке №, к которому относится территория д. Усть-

<

адрес>. В соответствии с его должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Бородинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бородинский», с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены, в том числе следующие обязанности: незамедлительно при поступлении сообщения о преступлении принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, в том числе устанавливать обстоятельства его совершения, принимать меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; ежедневно обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе незамедлительно пресекать административные правонарушения. То есть на обслуживаемой им территории – в 

<

адрес> в марте 2018 года он осуществлял свои должностные обязанности непрерывно, при поступлении сообщений о преступлении, административном правонарушении, происшествии он, согласно должностного регламента, обязан был незамедлительно в любое время суток выехать на место, в том числе ДД.ММ.ГГГГ он на постоянной основе исполнял свои служебные обязанности в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 15 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Бородинский» ему в телефонном режиме поступило сообщение о том, что в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» позвонила гражданка ФИО2 №2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, которая сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 забрал совместного новорожденного ребенка, данные которого ему (Потерпевший №1) стали известны позже – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> повреждений на момент поступления данного сообщения он (Потерпевший №1) не имел. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, он в соответствии с вышеуказанными возложенными на него должностными обязанностями, находясь в вышеуказанном форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле, выехал на адрес проживания заявительницы ФИО2 №2: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 15 минут – 01 час. 20 минут на указанный адрес входную дверь в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, ему открыла ФИО6, являющаяся матерью ФИО2 №2, которая ему пояснила, что ФИО1 вместе с новорожденным ребенком могут находиться у своего знакомого – ФИО2 №1, проживающего в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот момент ФИО2 №2 в указанном доме не находилась, в связи с чем у ФИО6 он взял номер сотового телефона ФИО2 №2, позвонив по которому последняя ему пояснила, что находится не в доме, но вскоре подойдет, при этом сообщила ему о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, забрал ее новорожденного ребенка. Решив не терять время для получения объяснений у ФИО2 №2, так как ее новорожденный ребенок мог находиться в опасном положении, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он незамедлительно направился на указанный ФИО6 адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 минут – 01 час. 20 минут он, находясь в вышеуказанном форменном обмундировании сотрудника полиции на служебном автомобиле, действуя в соответствии с требованиями своего указанного выше должностного регламента, прибыл на адрес места проживания ФИО2 №1: 

<

адрес>. Подойдя к ограде указанной квартиры, он услышал за оградой диалог двух мужчин. Тогда он представился данным лицам участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и попросил данных граждан выйти на улицу за ограду. В тот момент калитку открыл ФИО2 №1 и вышел на улицу из ограды (придомовой территории) вышеуказанной квартиры. Следом за ним на улицу вышел ФИО1 с коляской в руках, в которой находился новорожденный ребенок. ФИО2 №1 и ФИО1 ему были известны ранее как жители 

<

адрес>, однако дружественных или неприязненных отношений к ним он не имел. При этом ФИО1 достоверно известно о том, что он (Потерпевший №1) является участковым уполномоченным полиции. Когда ФИО2 №1 и ФИО1 вместе с новорожденным ребенком вышли на улицу за ограду, он вновь представился им участковым уполномоченным полиции, показав служебное удостоверение. В тот момент ему стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него (ФИО1) исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО2 №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил характерный запах алкоголя, речь была невнятной. Он спросил у ФИО1 о том, является ли в коляске новорожденный – ребенком ФИО2 №2, на что ФИО1 дал утвердительный ответ, при этом ФИО1 руками немного раскрыл одеяльце, в которое был укутан ребенок, и показал его. Учитывая, что новорожденный ребенок ФИО2 №2, который лежал в коляске, удерживаемой ФИО1, а последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с чем имелись все основания полагать, что новорожденный ребенок находится в угрожающем для его жизни и здоровья положении, так как ФИО1 в силу состояния алкогольного опьянения мог уронить коляску и причинить вред здоровью ребенка, либо оставить коляску с ребенком на улице, где ребенок мог погибнуть в связи с переохлаждением, действуя в соответствии с положениями своего должностного регламента, он (Потерпевший №1) в корректной форме попросил ФИО1 вернуть ребенка его матери ФИО2 №2, на что ФИО1 ему ответил отказом. Тогда он (Потерпевший №1) предложил ФИО1 с ребенком проследовать в служебный автомобиль, чтобы он отвез домой и передал ребенка ФИО2 №2, а также предложил показать документы, удостоверяющие факт того, что ФИО1 является родным отцом новорожденного ребенка. В тот момент, а именно в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подойдя к нему (Потерпевший №1) на расстояние вытянутой руки, находясь возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Кандыга, 

<

адрес>, замахнулся и умышленно нанес ему (Потерпевший №1) 1 целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль в области носа. Учитывая, что в тот момент в действиях ФИО1 усматривались признаки совершенного им преступления, а именно применения в отношении представителя власти насилия, то он (Потерпевший №1), действуя в соответствии со своими должностными обязанностями указанными выше, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, пресечения преступления, как имелись все основания полагать, что ФИО1, который был крайне агрессивно настроен, продолжит наносить ему удары, с целью задержания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О полиции», он (Потерпевший №1) попытался осуществить прием загиба руки ему (ФИО1) за спину с той целью, чтобы надеть средства ограничения подвижности (наручники), однако так как ФИО1 был хорошо физически развит, и оказывал сопротивление, убирая свои руки, он (Потерпевший №1) потерял равновесие и упал на землю, покрытую снегом. В результате падения он оказался в положении лежа на спине, а ФИО1 в положении лежа – сверху на нем. При падении головой о землю он не ударялся и в результате падения повреждений не получил, боли не почувствовал. Когда он находился в положении лежа на спине на снегу возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поднявшись, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ стал наносить ему (Потерпевший №1) множественные целенаправленные удары кулаками правой и левой рук в области лица и головы, от чего он испытывал чувство физической боли. Точное количество нанесенных ему ударов ФИО1 он не помнит. В какой-то момент в вышеуказанный период времени ФИО1 перестал наносить ему удары и отошел к ограждению квартиры. Тогда он (Потерпевший №1) поднялся и направился к служебному автомобилю, чтобы сообщить о совершенном ФИО1 преступлении оперативному дежурному и вызвать подкрепление, так как ранее он не имел возможности этого сделать. В тот момент, когда он только направился к служебному автомобилю и был обращен спиной к ФИО1, он услышал характерный звук хруста деревянного штакетника. Тогда он обернулся и увидел, что, находясь возле ограды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оторвал деревянный штакетник, подбежал к нему и находясь возле ограды вышеуказанной квартиры, в период времени с 01 час. 15 минут до 02 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ замахнулся и умышленно нанес ему 1 целенаправленный удар данным деревянным штакетником в область головы, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль и у него закружилась голова. От удара деревянный штакетник сломался пополам. В тот момент ФИО1 вместе с ребенком прошел в ограду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Кандыга, 

<

адрес>, а через некоторое время вышел из ограды и направился по 

<

адрес> он не смог осуществить задержание ФИО1, которым ему были причинены повреждения, он не стал предпринимать дальнейшие меры по его задержанию, не стал его преследовать, а незамедлительно в 02 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении оперативному дежурному МО МВД России «Бородинский». И стал ожидать прибытия следственно-оперативной группы. По ее прибытии он был опрошен, после чего, около 03 час. 20 минут обратился в скорую помощь НУЗ «Узловая больница на 

<

адрес>», где ему была оказана первая медицинская помощь. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обратился к хирургу НУЗ «Узловая больница на 

<

адрес>». Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он в Рыбинском отделении ККБСМЭ прошел судебно-медицинскую экспертизу. После чего обратился к оториноларингологу КГБУЗ «Рыбинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ он убыл на лечение в медико-санитарную часть МВД в 

<

адрес> (том 1 л.д.35-41).

ФИО2 ФИО2 №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что работает фельдшером в НУЗ «Узловая больница на 

<

адрес> ОАО РЖД». Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование МВД России, который ей пояснил о том, что выехал на вызов в 

<

адрес> по заявлению ФИО2 №2 пояснившей, что ее сожитель отобрал у нее ребенка и не возвращает, и приехав на вызов, сожитель ФИО2 №2 нанес ему (Потерпевший №1) удары по лицу и ударил штакетником по голове (том 1 л.д.205-206).

ФИО2 ФИО2 №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, распивал спиртное, когда к нему в гости пришел ФИО1, его сожительница ФИО2 №2 с ребеноком возрастом менее 1 месяца. Ребенок находился в коляске. Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 №2 и их ребенком пришла мать ФИО2 №2 – ФИО6 Все время, которое он сидел с ФИО1 и ФИО2 №2 они распивали спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся снова к нему в гости с ребенком, который находился в коляске, пояснил, что поругался с ФИО2 №2 Они снова начали распивать спиртное, а ребенок спал в коляске. Через некоторое время, точно не помнит, к его дому подъехал участковый Потерпевший №1, они находились с ФИО1 в тот момент в ограде дома и слышали, как участковый попросил их выйти. Он вышел из ограды дома, следом за ним вышел ФИО1 с ребенком. Участковый представился им сотрудником полиции, показал удостоверяющие документы, хотя они его и так знали как участкового Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия МВД России. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он прибыл по сообщению о том, что он (ФИО1) забрал ребенка у матери, в связи с чем попросил его вернуть ребенка домой к матери, либо довезти его до дома, чтобы он вернул ребенка. На что ФИО1 ему ответил, чтобы он смотрел за своими детьми. При этом ФИО1 вел себя агрессивно. Участковый Потерпевший №1 продолжал требовать, чтобы ФИО1 передал ребенка матери. В ходе чего ФИО1, находясь возле 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица – носа, в результате чего у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. Участковый Потерпевший №1 в тот момент попытался применить в отношении ФИО1 прием – загиб руки за спину. В тот момент Потерпевший №1 упал спиной на землю, не ударяясь ни обо что головой, а ФИО1 оказался в ходе совместного падения с Потерпевший №1 сверху на нем. В какой-то момент он отвернулся, чтобы посмотреть на коляску с ребенком, после чего увидел Потерпевший №1 и ФИО1 в положении стоя, при этом Потерпевший №1 начал движение в сторону служебного автомобиля, находившегося рядом с оградой дома, а ФИО1 подошел к палисаднику, оторвал деревянный штакетник и быстро проследовав к Потерпевший №1 нанес тому один удар штакетником по голове, после чего, взял коляску с ребенком направился по улице, а он проследовал домой. При описанных событиях он не видел, наносил ли удары руками ФИО1 лежащему на земле Потерпевший №1 поскольку отвернулся в сторону (том 1 л.д.180-185).

ФИО2 ФИО2 №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она проживает с сыном ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, точное время не помнит, к ее сыну пришел ФИО1 с сожительницей ФИО2 №2 и их совместным ребенком. Они вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно около 24 часов за ФИО1, ФИО2 №2 и ребенком пришла мать ФИО2 №2 – ФИО6, чтобы забрать их домой. Спустя некоторое время, точное время не помнит, снова пришел ФИО1 с ребенком. Она посидела с ними минут 10 и ушла спать. Ночью она проснулась от стука в дверь, открыв которую она увидела сотрудников полиции, последние пояснили ей, что им необходимо поговорить с ее сыном. В ее присутствии ФИО2 №1 рассказал сотрудникам полиции о том, что после того, как она ушла спать к ним домой пришел участковый Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия МВД России, и просил ФИО1, чтобы тот вернул ребенка матери, на что ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, ударил кулаком в область носа, и ударил штакетником по голове (том 1 л.д.190-193).

ФИО2 ФИО6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 №2 со своим сожителем ФИО1 и ребенком ушли в гости к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>. В вечернее время она пришла за ними домой к ФИО2 №1, где все распивали спиртное. Она вместе с ФИО1, ФИО2 №2 и ребенком направились домой. По дороге домой ФИО2 №2 и ФИО1 поругались на бытовой почве, ФИО1 взял коляску с ребенком и направился в обратную сторону. А они с ФИО2 №2 направились домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, которому она пояснила, что ФИО1 с ребенком может находиться у своего знакомого ФИО2 №1, который проживает в д. Усть-Кандыга, по 

<

адрес>. Через некоторое время как уехал Потерпевший №1, домой с ребенком пришел ФИО1, который пояснил, что, когда он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, приезжал Потерпевший №1, который требовал, чтобы он отдал ребенка матери, на что ФИО1 избил Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетелей.

ФИО2 ФИО2 №2, суду пояснила, что она проживает с сожителем ФИО1 и с сыном – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее она совместно с ФИО1 и ребенком пошла в гости к знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 №1 они распивали спиртное. Около 24 часов она с ФИО1 и ребенком ушла от ФИО2 №1, так как за ними пришла ее мать – ФИО6 Они все вместе направились домой, по дороге домой, она с ФИО1 поругалась на бытовой почве. В ходе ссоры ФИО1 взял коляску с ребенком и направился обратно к ФИО2 №1 Она просила ФИО1 вернуть ей ребенка, но он ей ребенка не отдал. В связи с этим она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 забрал у нее ребенка и не возвращает. Также она пояснила, что ФИО1 является родным отцом ее ребенка, но в браке они не состоят и документов, удостоверяющих факт отцовства ФИО1 не имеется. После этого, она пошла домой, но вскоре вышла из дома, куда именно, она в настоящее время не помнит. Около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой с ребенком. От своей матери ФИО6 узнала, что ФИО1 побил участкового. 

ФИО2 ФИО2 №6, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. к ней пришла ФИО2 №2 и сказала, что поругалась с ФИО1, последний забрал ребенка. Они с ФИО3 позвонили в полицию. Через некоторое время пришел ФИО1 и сказал, что побил участкового Потерпевший №1. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, если его задеть, может постоять за себя. 

Законный представитель ФИО2 №5 суду пояснила, что ФИО1 является её младшим ребенком, проживает отдельно по адресу: 

<

адрес> совместно с гражданской женой ФИО2 №2 и новорожденным сыном – ФИО8 О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. между её сыном ФИО1 и участковым Потерпевший №1 известно только со слов сына. Сын закончил 9 классов, дальше учиться не захотел, занимался спортом, участвовал в спортивных мероприятиях, на которых занимал призовые места, сейчас работает, помогает по дому и в огороде.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», по контракту на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

-копией графика дежурств личного состава Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» на март 2018 года, утвержденного приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 включен в группу немедленного реагирования на территории д. Усть-

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-копией приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совмещении обязанностей», в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен к совмещению обязанностей на административном участке № (

<

данные изъяты>);

-копией приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Бородинский» с приложениями, в соответствии с которым к административному участку № относится д. Усть-Кандыга (

<

данные изъяты>);

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», с которым Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на последнего возложены, в том числе обязанности: п/п 3.9 п.3 незамедлительно при поступлении сообщения о преступлении принимать участие в выявлении и раскрытии преступлений, в том числе устанавливать обстоятельства его совершения, принимать меры к пресечению преступления и задержанию (преследованию) подозреваемых, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; п/п 3.13 п.3 ежедневно обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке; п/п 3.22 п. 3 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе незамедлительно пресекать административные правонарушения (

<

данные изъяты>);

-копией рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 минут по телефону в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО2 №2, проживающей по адресу: д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, о том, что сожитель ФИО1 забрал совместного ребенка (

<

данные изъяты>);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. по телефону в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 о причинении ему ФИО1 при выезде в д. Усть-Кандыга телесных повреждений (

<

данные изъяты>);

-копией книги учета сообщений о преступлении МО МВД России «Бородинский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» в телефонном режиме поступило сообщение от ФИО2 №2, проживающей в доме, расположенном по адресу: д. Усть-Кандыга, 

<

адрес>, о том, что сожитель ФИО1 забрал совместного ребенка. На указанное сообщение, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Бородинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ направлен участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на прилегающей территории к 

<

адрес>, где на расстоянии 5,3 м от ограждения квартиры, имеющего калитку, на снегу обнаружены две части сломанного пополам штакетника, которые с места происшествия изъяты. Участвовавший в ходе осмотра Потерпевший №1 показал место, расположенное на расстоянии 5,3 м от ограждения с калиткой вышеуказанной квартиры (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две части сломанного пополам штакетника, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ возле ограждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым две осмотренные две части сломанного пополам штакетника признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении обнаружены: Рана в области спинки носа. Ссадины: в области спинки носа (2), в области угла левого глаза, в области лба справа с переходом на височно-теменную область, в области бугра верхней челюсти справа. Кровоподтеки: в области лба, в области правого глаза. Рана в области спинки носа расценивается как повреждение, вызывающее временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1. приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадины (5): в области спинки носа (2), в области угла левого глаза, в области лба справа с переходом на височно-теменную область, в области бугра верхней челюсти справа; кровоподтеки: в области лба, в области правого глаза как в совокупности так и по отдельности расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давность образования не более 1-х суток к моменту обращения (

<

данные изъяты>

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении обнаружено: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (при исполнении), перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (при исполнении), перелом костей носа без смещения расцениваются как повреждения, вызывающие временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г., отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Нахождение на больничном листе более 21 дня является тактикой лечащего врача и лечение присоединившейся инфекции. Ушиб мягких тканей лица расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью образования согласно медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица: ссадины (5): в области спинки носа две ссадины, в области угла левого глаза одна ссадина, в области лба справа с переходом на височно-теменную область одна ссадина, в области бугра верхней челюсти справа одна ссадина, кровоподтеки (2): в области лба один кровоподтек, в области правого глаза один кровоподтек. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей лица количеством ударов (воздействий) не менее 8 восьми, давность к моменту осмотра не более одних суток. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, перелом костей носа без смещения расцениваются как повреждения, вызывающие временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. приказа МзиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью. Нахождение на больничном листе более 21 дня является тактикой лечащего врача и лечение присоединившейся инфекции. Ушиб мягких тканей лица: ссадины (5): в области спинки носа две ссадины, в области угла левого глаза одна ссадина, в области лба справа с переходом на височно-теменную область одна ссадина, в области бугра верхней челюсти справа одна ссадина; кровоподтеки (2): в области лба один кровоподтек, в области правого глаза один кровоподтек расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давностью образования согласно медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «б, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.6 ст.88 и 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, действиями подсудимого ФИО1 был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях вследствие полученных телесных повреждений, поэтому суд находит иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, в силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения подсудимого, поэтому гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу потерпевшего, в удовлетворении остальной части иска в возмещение морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: две части штакетника, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.