РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.,

при секретаре Сагидуллиной Н.Ф., Батршиной В.Ш.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда из причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причинённого повреждением вреда здоровью (том 1 л.д. 10-12).

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 мая 2019 года около 18.00 часов ФИО2, управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный номер № в г.Челябинске, возле 

<

...> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с дворовой территории на ул. Новороссийская не убедилась в безопасности совершения маневра, совершила столкновение с мотоциклом Suzuki, находящимся под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо и произвел наезд на препятствие – дерево. Вина ФИО2 подтверждается документами ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-129/2020, вынесенного судьей Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 апреля 2020 года, решением по делу № 12-223/2020, вынесенным 25 июня 2020 года судьей Челябинского областного суда. 

По заключению эксперта у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма тела, включая тупую травму головы, включающую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушиб мягких тканей височной области головы, тупую травму груди, проявившуюся закрытым переломом грудины, ушибом легких, ссадинами, расположенными на передней поверхности; тупую травму левой верхней конечности, включающую закрытые переломы средней трети кости предплечья, ссадины, расположенные на области локтя; тупая травма левой нижней конечности, включающая раны мягких тканей с отслойкой кожи, подкожно – жировой клетчатки колена, раны мягких тканей передней поверхности средней трети голени с повреждением наружной кортикальной пластики большой берцовой кости, ссадины, расположенные передневнутренней области бедра, кровоподтек, расположенный на внутренней области голени. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, не имели признаков вреда здоровья, опасного для жизни человека. Не имеется в настоящее время и данных, указывающих на то, что повреждения привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%. Судя по течению заживления указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней степени тяжести вреда здоровью. 

В дальнейшем ФИО1 уменьшил размер заявленных требований с учетом того, что ответчик ему добровольно выплатила компенсацию морального вреда в размере 80 100 рублей. Согласно заявления об изменении исковых требований ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей (том 1 л.д. 46). 

<

данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 вину в причинения вреда здоровью не отрицала, посчитала размер компенсации морального вреда завышенным, указал, что сумма, которую она добровольна выплатила истцу в размере 80100 рублей, является разумной и полностью покрывает нравственные страдания истца. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подл

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 вину в причинения вреда здоровью не отрицала, посчитала размер компенсации морального вреда завышенным, указал, что сумма, которую она добровольна выплатила истцу в размере 80100 рублей, является разумной и полностью покрывает нравственные страдания истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2019 года около 18.00 часов ФИО2, управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный номер № в г.Челябинске, возле 

<

...> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с дворовой территории на ул. Новороссийская не убедилась в безопасности совершения маневра, совершила столкновение с мотоциклом Suzuki, находящимся под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 потерял контроль над управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо и произвел наезд на препятствие – дерево. Вина ФИО2 подтверждается документами ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-129/2020, вынесенного судьей Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28 апреля 2020 года, решением по делу № 12-223/2020, вынесенным 25 июня 2020 года судьей Челябинского областного суда (том 1 л.д. 91-95). 

В соответствии с решением судьи Челябинского областного суда от 25 июня 2020 года ФИО2 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Нарушения правил дорожного движения в действиях истца ФИО1 не установлено.

По заключению эксперта № (том 1 л.д. 57-63) у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма тела, включая тупую травму головы, включающую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и ушиб мягких тканей височной области головы, тупую травму груди, проявившуюся закрытым переломом грудины, ушибом легких, ссадинами, расположенными на передней поверхности; тупую травму левой верхней конечности, включающую закрытые переломы средней трети кости предплечья, ссадины, расположенные на области локтя; тупая травма левой нижней конечности, включающая раны мягких тканей с отслойкой кожи, подкожно – жировой клетчатки колена, раны мягких тканей передней поверхности средней трети голени с повреждением наружной кортикальной пластики большой берцовой кости, ссадины, расположенные передневнутренней области бедра, кровоподтек, расположенный на внутренней области голени. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, не имели признаков вреда здоровья, опасного для жизни человека. Не имеется в настоящее время и данных, указывающих на то, что повреждения привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%. Судя по течению заживления указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней степени тяжести вреда здоровью. 

Истец представил в материалы дела постановление ВК МБУЗ ГКБ № от 24 января 2020 года № в соответствии, с которым ФИО1 следует исключить длительные нагрузки на левую верхнюю конечность, исключить подъем тяжестей с 25 января 2020 года по 20 марта 2020 года. 

Такие ограничения представляли для истца большую трудность, поскольку он работает в рабочей должности водителя грузового автомобиля (том 2 л.д. 9-11).

В ходе судебного заседания ответчик вину свою в содеянном не отрицал.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что до настоящего времени испытывает физическую боль в руке, 20 августа 2020 года обращался за консультацией к ортопеду. В ходе осмотра ортопед установил наличие образовавшегося «ложного сустава» (том 1 л.д. 110). 

Свидетель ФИО6 дала показания суду, что ФИО1 стал менее активно работать левой рукой, не может, как это было раньше, поднимать тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает установленным, что полученная потерпевшим травма, с учетом её характера, повлекла нравственные и физические страдания истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинен тяжкий здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, в настоящее время истец также испытывает болевые ощущения. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 180100 рублей. Поскольку ответчик добровольно выплатила истцу сумму 80100 рублей, то необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как несоразмерные степени и характеру перенесенных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская