Дело № 1-75/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П., 

подсудимых ФИО2, 

ФИО3, 

защитников адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А., 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Волоколамского филиала МОКА Молодцова Ю.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны с предъявленным обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно, согласовано, тайно похитили припаркованный возле указанного дома мотоцикл марки «Racer RC 110N», заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 45 500 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылись, совместно переместили мотоцикл в 

<

адрес>, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 45 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, показал, что ущерб ему возмещен путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации, подсудимые принесли ему извинения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники адвокаты Герасимова С.А., Молодцов Ю.И. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, они примирились с ФИО1, возместили причиненный материальный ущерб, принесли извинения, которые были приняты потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - мотоцикл марки «Racer RC 110N» - возвращен потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова