Дело № 1-120/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 25 октября 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.» 

Новохоперского района № от 25.10. 2017 года 

при секретаре Усовой Д.Н.

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, увидел открытую калитку во двор данного домовладения. Предположив, что в домовладении никто не проживает, ФИО2, из корыстных побуждений, решил в ночное время суток проникнуть в данное домовладение с целью хищения какого либо ценного чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение преступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов подошел к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его никто не видит, через незапертую калитку проник во двор домовладения. Находясь во дворе, ФИО2 повредил окно в помещении веранды жилища и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения жилища по указанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил: мужскую болоньевую камуфлированную куртку серо-синего цвета, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, дубленку мужскую светло-коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 16000 рублей, брюки мужские черного цвета, стоимостью с учетом износа 200 рублей - принадлежащие Потерпевший №2; газовый баллон стоимостью с учетом износа 500 рублей с находящимся в нем бытовым газом в количестве 38 литров по цене 18 рублей 50 копеек за один литр на сумму 703 рубля, электрический сварочный аппарат «Ресанта 190 А», стоимостью с учетом износа 7000 рублей, электрическую угловую шлефмашину (болгарку) «Интерскол», стоимостью с учетом износа 3000 рублей, электрический утюг «Мижитель», стоимостью с учетом износа 2000 рублей – принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 руб. 00 коп., а собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13203 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая его имущественное положение, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанность: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1100 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность:

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: 

- брюки мужские черного цвета, дубленка мужская светло-коричневого цвета, куртка болоньевая мужская камуфлированная серо-синего цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №2, передать по принадлежности Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.И. Петрушенко