ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-5/2018

20 февраля 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого, его защитника - адвоката Антоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 18 часов 30 минут 14 сентября 2017 года, находясь возле торгового центра «Звезда», расположенного по , на почве внезапно возникшей личной неприязни с находившимся там же сослуживцем Т., вызванной применением к нему насилия в виде одного удара кулаком правой руки в область верхней губы со стороны последнего, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес Т. один удар в грудную клетку справа и один удар в грудную клетку слева.

Указанными умышленными действиями Сарыглар причинил Т. 00000, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и 00000, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Отдельным постановлением Томского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 года уголовное преследование в отношении Сарыглара в совершении им преступления в отношении потерпевшего К., предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Сарыглар виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в суде показаний Сарыглара, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 14 сентября 2017 года около 14 часов вместе со своими сослуживцами, в том числе К. и Т., убыл в баню, где все употребляли алкогольные напитки. Около 18 часов они приехали к торговому центру «Звезда», расположенному по , где между ним и Т. возникла ссора, в ходе которой он (Сарыглар) выразился в адрес Т. нецензурной бранью и высказал свое мнение по поводу отношений Т. с женой, после чего последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область верхней губы. Далее он достал складной нож из кармана жилетки и нанес Т. один удар в область грудной клетки справа. Далее Т. схватил Сарыглара за плечи обоими руками, а он нанес Т. указанным ножом один удар в область грудной клетки слева. Сразу же после этого к нему подбежал К., который оттолкнул Т. от него и схватил его за плечи, в этот момент он нанес К. один удар ножом в область левого плеча. После чего К. повалил его на землю, а Т. выхватил из правой руки нож и выкинул в сторону. Сарыглар также показал, что не стал бы наносить удары ножом Т., если бы последний не спровоцировал его (...).

Виновность Сарыглара в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Т. показал, что 14 сентября 2017 года около 14 часов вместе со своими сослуживцами убыл в баню, где все употребляли алкогольные напитки. Около 18 часов он вместе с Сарыгларом и К. приехали к торговому центру «Звезда», расположенному по , чтобы купить продукты, где между ним и Сарыгларом произошел конфликт из-за личных отношений Т. с женой. В ходе разговора на повышенных тонах Сарыглар выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего он (Т.) нанес последнему один удар кулаком правой руки в область верхней губы. Далее Сарыглар достал из кармана жилетки складной нож и, держа его в правой руке, нанес ему один удар в область грудной клетки справа. После чего Т. схватил Сарыглара обеими руками за плечи, пытаясь предотвратить дальнейшее нанесение ударов, однако Сарыглар нанес ему один удар ножом в область груди слева. В этот момент к ним подбежал К., который оттолкнул его от Сарыглара, и он (Т.) упал на землю. Поднявшись, увидел, что Сарыглар лежит спиной на земле, держа в правой руке нож, а сверху него К. Далее он подошел к Сарыглару, выхватил у него нож и выкинул в сторону, при этом порезав себе левую руку.

Т. также показал, что Сарыглар оказал ему с К. первую медицинскую помощь, замотав места ножевого ранения своей футболкой, а также просил прохожих вызвать скорую помощь. В настоящее время Сарыглар извинился перед ним за произошедшее, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем он (Т.) принял извинения и просил строго Сарыглара не наказывать.

Согласно протоколам проведенных во время предварительного следствия следственного эксперимента от 26 октября 2017 года с участием потерпевшего Т., проверки показаний на месте от 01 ноября 2017 года с его же участием, следственного эксперимента от 26 октября 2017 года с участием подозреваемого Сарыглара, проверки показаний на месте от 31 октября 2017 года с его же участием, Т. и Сарыглар, каждый, подтвердили показания, данные ими, показали и продемонстрировали, каким образом, где и при каких обстоятельствах около 18 часов 30 минут 14 сентября 2017 года Т. нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы Сарыглару, а Сарыглар нанес Т. два удара ножом в область грудной клетки справа и слева (...).

Потерпевший К. показал, что 14 сентября 2017 года около 14 часов он вместе со своими сослуживцами убыл в баню, где все употребляли алкогольные напитки. Около 18 часов он вместе с Сарыгларом и Т. приехали к торговому центру «Звезда», расположенному по , чтобы купить продукты, где между Сарыгларом и Т. произошел конфликт из-за личных отношений Т. с женой. После он услышал звуки борьбы, обернувшись, увидел, что Т. и Сарыглар держат друг друга за одежду, при этом в правой руке последнего был нож. Он подбежал к ним и оттолкнул Т. от Сарыглара и схватил последнего за плечи, в этот момент Сарыглар нанес ему один удар ножом в область левого плеча. После чего он, применив подсечку, повалил Сарыглара на землю и сам упал сверху на него. После чего к ним подбежал Т., выхватил у Сарыглара нож и выкинул его в сторону.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 14 сентября 2017 года он вместе с сослуживцами, в том числе Т., Сарыгларом, К. убыли в баню, где употребляли алкогольные напитки. Спустя некоторое время на такси они направились обратно в воинскую часть, проезжая мимо торгового центра «Звезда» он увидел Сарыглара, К. и Т., которые уехали раньше из бани. Он подошел к ним и увидел, что Т. и Сарыглар о чем-то спорят. На его вопрос о произошедшем К. ответил, что все в порядке, после чего Ч. убыл в расположение части. Спустя некоторое время в указанный день ему на сотовый телефон позвонил К. и сообщил, что Сарыглар ножом порезал Т. в районе торгового центра «Звезда» (...).

В соответствии с заключением эксперта от 09 ноября 2017 года № Т. причинены: 00000, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 00000, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 00000, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из этого же заключения следует, что указанные повреждения образовались от не менее трех воздействий клинком колюще-режущего предмета, возможно в срок 14 сентября 2017 года (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года в ходе осмотра участка местности возле торгового центра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...> «г», обнаружен складной нож, длиной 17 сантиметров, длина лезвия 7,5 сантиметров (...).

В соответствии с заключением эксперта от 23 ноября 2017 года № нож, изъятый 02 ноября 2017 года, изготовлен промышленным способом по типу складных ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (...). 

Согласно заключению эксперта-психиатра от 14 ноября 2017 года № Сарыглар 00000 (...).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением Сарыглара в суде, суд находит его обоснованным, а Сарыглара признает вменяемым.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность Сарыглара в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку действиям Сарыглара, суд исходит из того, что в судебном заседании получил подтверждение факт умышленного нанесения им около 18 часов 30 минут 14 сентября 2017 года возле торгового центра «Звезда», расположенного по , на почве внезапно возникшей личной неприязни с потерпевшим Т., вызванной применением к нему насилия со стороны последнего, ударов ножом Т. в грудную клетку слева и справа, в результате которого здоровью последнего причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека. При этом нож в указанных обстоятельствах Сарыглар использовал именно в качестве оружия.

Таким образом суд квалифицирует указанные действия Сарыглара как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Отягчающих наказание Сарыглара обстоятельств по делу не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

На основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сарыглара, противоправность поведения потерпевшего в виде нанесенного подсудимому удара, которое явилось поводом для преступления.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Сарыглара обстоятельства оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных последнему извинений, а также оплату стоимости лечения потерпевшего в лечебном учреждении.

Давая оценку личности Сарыглара, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, воспитывался в 00000, в быту и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался грамотами и благодарственными письмами. При этом суд критически относится к отрицательной служебной характеристике, поскольку она не подтверждается сведениями из его служебной карточки, согласно которым Сарыглар не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе оказание Сарыгларом помощи матери, ..., а также мнение потерпевшего Т., который простил Сарыглара и просил назначить минимально возможное условное наказание.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного Сарыгларом, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд, с учетом положений статьи 43 УК РФ, приходит к убеждению, что исправление Сарыглара и достижение целей наказания не может быть обеспечено без реального отбывания им наказания, в связи с чем не находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать наказание условным.

Поскольку Сарыглар является военнослужащим, то предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.

Меру пресечения Сарыглару не избирать. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарыглара должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся при уголовном деле - как орудие преступления подлежит уничтожению;

- истории болезни № на К. и № на Т., хранящиеся при уголовном деле - подлежат передаче по принадлежности в ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Сарыглара по назначению на предварительном расследовании и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания, в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ, в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сарыглару исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного Сарыглара по вступлению приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Тыва (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора в части лишения свободы на УФСИН России по Республике Тыва.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож как орудие преступления уничтожить;

- истории болезни № на К. и № на Т. передать по принадлежности в ...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антоновой А.И. за защиту ФИО2 на предварительном расследовании и в суде в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Д.А. Кокаревич