КОПИЯ

Дело № 1-149/2025

64RS0046-01-2025-001090-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Сталь-Лозовского Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего строителем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 18 января 2025 года по 11 часов 31минуту 19 января 2025 года ФИО1 находился в салоне автомобиля ЛАДА GFL330 LADA VESTA государственный регистрационный номер №, припаркованного у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в салоне на заднем сиденье автомобиля, обнаружил платежную карту №, эмитированную ПАО«Сбербанк» для доступа к счету №, открытому на имя К.Е.А. и обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем, тут же в указанный период времени у Х.М.АБ., предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя К.Е.А., путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 18января 2025 года по 11 часов 31 минуту 19 января 2025 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля ЛАДА GFL330 LADA VESTA государственный регистрационный номер №, припаркованного у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заднего пассажирского сидения, поднял принадлежащую К.Е.А., не имеющую стоимости платежную карту №, эмитированную ПАО«Сбербанк», таким образом похитив ее.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью дальнейшего хищения, находящихся на банковском счете указанной платежной карты денежных средств, в период времени с 11 часов 31 минуту по 22 часа 42 минуты 19 января 2025года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, удерживая при себе платежную карту банка ПАО Сбербанк №, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими К.Е.А. денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> следующих магазинах:

- в 11 часов 31 минуту 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 235 рублей;

- в 11 часов 32 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 99 рублей 98 копеек;

- в 11 часов 33 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 939 рублей 89 копеек;

- в 12 часов 09 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 2 790 рублей;

- в 12 часов 17 минут 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 1 437 рублей 26 копеек;

- в 12 часов 18 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 9 рублей 99 копеек;

- в 12 часов 35 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 1 502 рубля 40 копеек;

- в 13 часов 24 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 1 888 рублей 90 копеек;

- в 17 часов 15 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 657 рублей 44 копейки;

- в 17 часов 59 минут 19 января 2025 года, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки на сумму 1550 рублей 16 копеек;

- в 22 часа 42 минуты 19 января 2025 года, ФИО1, находясь на заправке 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Ю оплатил покупки на сумму 1864 рубля 80 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1, совершил хищение денежных средств в сумме 12975 рублей 82 копейки, чем причинил К.Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 18 января 2025 года он подрабатывал на принадлежащем ему автомобиле «Лада Веста» с государственным регистрационным номером «№» таксистом. Принимал заказы на свой мобильный телефон. Примерно в 16 часов 00 минут он принял заказ и через некоторое время приехал к месту, где его ждал клиент. Это был молодой мужчина славянской наружности, который сел на задние сидение его автомобиля. Тот сел к нему в машину, и он проследовал по указанному ему адресу. Когда он доставил его по указанному им адресу, тот оплатил поездку и ушёл. Он после отправился к месту своей основной работы, по адресу: 

<

адрес>, где рядом с магазином «

<

данные изъяты>» остановил свою машину у входа и стал убирать салон. В ходе уборки, примерно в 18 часов 00 минут 18 января 2025 года он на заднем сидении обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В этот момент он понял, что один из последних клиентов, а именно мужчина славянской наружности, скорее всего забыл указанную банковскую карту. Так как ему требовались денежные средства, он решил, что оставит указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» себе и будет ей пользоваться, оплачивая покупки, так как на ней имелся чип для бесконтактной оплаты через терминал и пин код знать было не обязательно, а также он предполагал, что на банковском счету указанной банковской карты есть денежные средства. После чего он осмотрелся по сторонам, он был один, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, он нагнулся и поднял банковскую карту с заднего сидения, после чего убрал в карман. Мер по возвращению банковской карты он не предпринял, карту не уничтожил, в полицию не стал обращаться. После чего, на следующее утро он направился на свою работу в магазин «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес>, при этом найденную им ранее банковскую карту он взял с собой. О том, что он нашел банковскую карту он никому ничего не говорил. Когда он освободился, он решил, что пора проверить есть ли на банковской карте, которую он ранее нашел, денежные средства, после чего он проследовал к кассе с выбранным им товаром где через терминал оплаты оплатил 19января 2025 года в 11 часов 31 минут товар на сумму 235 рублей, после чего поняв, что на карате есть денежные средства продолжил покупки и 19 января 2025 года в 11часов 32 минуты оплатил товар на сумму 99 рублей 98 копеек, а так же 19 января 2025 года в 11 часов 33 минуты оплатил товар на сумму 939 рублей 89 копеек. Он покупал различную едет и сигареты, которые в последствии употребил. Далее он стал заниматься своими обязанностями. После чего, когда освободился, то вновь воспользовался найденной им ранее банковской картой и оплатил 19 января 2025 года в 12 часов 09 минуты товар на сумму 2790 рублей, после чего выбрал еще немного товара и 19 января 2025 года в 12 часов 17 минуты оплатил товар на сумму 1437рублей 26 копеек, а так же в 12 часов 18 минуты оплатил товар на сумму 9 рублей 99 копеек. После этого он вновь стал заниматься своими делами по работе. Когда он все сделал он вновь оплатил найденной им банковской картой 19 января 2025 года в 12часов 35 минуты товар на сумму 1502 рубля 40 копеек, а так же через некоторое время 19 января 2025 года в 13 часов 24 минуты оплатил товар на сумму 1888 рублей 90 копеек. К этому моменту он уже знал, что на карте есть деньги, так как покупки постоянно проходили и уже стал брать на большие суммы. 

Примерно к вечеру он освободился и вновь решил оплатить покупки найденной им картой, после чего 19 января 2025 года в 17 часов 15 минут оплатил товар на сумму 657 рублей 44 копейки и в 17 часов 59 минут оплатил товар на сумму 1550 рублей 16копеек. 

Все покупки он осуществлял бесконтактно путем прикладывания найденной им банковской картой. О том что карта ему не принадлежала и деньги ему тратить не разрешали он никому не говорил, в том числе своему продавцу в магазине «

<

данные изъяты>». 

После чего он направился 19 января 2025 года на своей машине «Лада Веста» с государственным регистрационным номером «№» на заправку АЗС «

<

данные изъяты>», которая располагается по адресу: 

<

адрес>Ю, где он решил заправить свою машину, для оплаты он хотел использовать найденную им банковскую карту, что и сделал 19 января 2025 года в 22 часа 42 минуты оплатил 95 бензин на сумму 1864 рубля 80 копеек, оплатив через терминал путем прикладывания найденной им банковской карты, после чего получил чек №5341 от 19.01.2025, об оплате бензина. После оплаты, он решил, что достаточно пользоваться найденной банковской картой и находясь там же у АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выбросил указанную банковскую карту. (т.1 л.д. 96-101, л.д. 116-122, л.д. 133-136, л.д. 167-168)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего К.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО«Сбербанк» №, которая была эмитирована (привязана) к банковскому счету №, открытому на его имя и обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта имела возможность совершения бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей без ввода пин кода, для контроля за совершением операций по его банковской карте в его телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», смс сообщения о операциях он не подключал.

18 января 2025 года он собрался поехать к родителям своей девушки Н.Н.С.. в 

<

адрес>. Перед тем как ехать к тем он зашёл примерно в 15 часов 30 минут в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где купил воды и оплатил покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которую убрал в боковой карман надетой на нем куртки, закрывал ли он карман на молнию он не помнит, не придал этому значение. После чего он вышел на улицу и заказал такси до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» примерно в 15 часов 50 минут, где останавливается автобус, который следует до села Вязовка. Его заказ был принят и через несколько минут, примерно в 16 часов 00 минут приехала машина такси «Лада Веста» с государственным регистрационным номером «№». Он сел на заднее пассажирское место, и они отправились по маршруту. Водитель был Кавказкой наружности. По приезду на место он оплатил наличными денежными средствами поездку на такси и попрощался с водителем. Наличие у него банковской карты он не проверял. 

В силу того, что он был в гостях у своей девушки с ее родителями, он был занят и не заходил в приложение банка ПАО «Сбербанк» и как следствие не видел никаких списаний. 19 января 2025 года, примерно в 19 часов 30 минут он с его девушкой Н.Н.С. вернулся обратно в Саратов домой по месту жительства. Примерно в 23 час 40 минут ему потребовалось перевести деньги и он решил их перевести через приложение банка ПАО «Сбербанк» на своем телефоне, деньги он хотел перевести с карты №, так как знал, что там должны быть деньги, так как он после магазина «

<

данные изъяты>» 18 января 2025 года ей не пользовался. Он зашёл в приложение банка и увидел, что на карте меньше денежных средств чем должно быть после чего открыл историю списаний по банковской карте и обнаружил 11 операций оплаты, а именно: в 11 часов 31 минуту 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 235 рублей; в 11 часов 32 минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 99 рублей 98 копеек; в 11 часов 33 минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 939 рублей 89 копеек; в 12 часов 09 минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 2790 рублей; в 12 часов 17 минут 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 1437 рублей 26 копеек; в 12 часов 18 минуты 19января 2025 года, «

<

данные изъяты>» на сумму 9 рублей 99 копеек; в 12 часов 35минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>», на сумму 1502 рубля 40 копеек; в 13часов 24 минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>», на сумму 1888 рублей 90копеек; в 17 часов 15 минуты 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>», на сумму 657рублей 44 копейки; в 17 часов 59 минут 19 января 2025 года, «

<

данные изъяты>», на сумму 1550 рублей 16 копеек; в 22 часа 42 минуты 19 января 2025 года, 

<

данные изъяты> на сумму 1864 рубля 80 копеек. 

Таким образом, всего у него 11 операциями списали сумму в размере 12975рублей 82 копейки. Указанные списания он не совершал, кто их мог сделать, он так же не знает, разрешение на указанные списания денежных средств он не давал. 

Ему был нанесен ущерб в размере 12975 рублей 82 копейки, данный ущерб для него значительный так как он недавно сменил место работы и его заработная плата примерно 30000 рублей, а также он тратит большое количество денег на оплату съёмной квартиры, оплату коммунальных услуг, еду, а также транспорт. (т.1 л.д. 24-27)

Показаниями свидетеля Л.Н.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову. 20 января 2025 года в дежурную часть отдела полиции № 7 в составе У МВД России по г. Саратову поступило заявление по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.Е.А. Со слов заявителя К.Е.А., тот просит принять меры к поиску неизвестного лица, которое 19 января 2025 года совершило хищение его денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в магазине «

<

данные изъяты>» и на заправке 

<

данные изъяты> В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий им был получен CD-R диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также CD-R диска с записью с видеокамеры, расположенной в помещении АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Ю, на которых запечатлены моменты оплаты банковской картой К.Е.А. В ходе осмотра данных видеозаписей и проведения оперативно - розыскных мероприятий, им было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> который, в последствии был задержан им и оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 в составе У МВД РФ по г. Саратову младшим лейтенантом полиции Г.Д.А. (т.1 л.д. 47-49)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением К.Е.А. от 20 января 2025 года, согласно которому он проси привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое с помощью принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществило 19 января 2025года списания с его банковского счета на сумму 12975 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» и заправке AZS. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2025 года с участием К.Е.А., который в ходе осмотра пояснил, что в принадлежащем ему телефоне есть приложение ПАО «Сбербанк», где он указал на 11 операций по списанию с его банковского счета №, а именно 19 января 2025 года: «

<

данные изъяты>» на сумму 235 рублей 00 копеек; 99 рублей 98 копеек; 939 рублей 89копеек; 2790 рублей; 1437 рублей 26 копеек; 9 рублей 99 копеек; 1502 рубля 40копеек; 1888 рублей 90 копеек; 657 рублей 44 копейки; 1550 рублей 16 копеек; 

<

данные изъяты> на сумму 1864 рубля 80 копеек, которые он не совершал. (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 21 января 2025 года, согласно которому у потерпевшего К.Е.А. изъяты: 11 справок по операциям. (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 21 января 2025 года, согласно которому у свидетеля Л.Н.Р. изъят: CD-R диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с записью с видеокамеры, расположенной в помещении АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года, согласно которому произведен осмотр: 11 справок по операциям – изъятые у потерпевшего К.Е.А.; CD-R диска с записью с видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диска с записью с видеокамеры, расположенной в помещении АЗС «Лукойл», расположенного по адресу: 

<

адрес> – изъятых у свидетеля Л.Н.Р. (т. 1 л.д. 55-71);

- протоколом выемки от 21 января 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят: чек №5341 от 19.01.2025 года. (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2025 года с участием подозреваемого М.А., в ходе которого была осмотрена машина LADA VESTA с государственным регистрационным номером «№». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно на указанном сидении он 18 января 2025 года обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую в последствии забрал себе и, использовав которую оплатил различные покупки, после чего выбросил её (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра документов от 04 февраля 2025 года, согласно которому произведен осмотр: выписки о дебетовых и кредитных картах К.Е.А., ПАОСбербанк - полученной по запросу №1874437 от 04.02.2025; выписки о движении денежных средств по банковской карте №, ПАОСбербанк - полученной по запросу №1885583 от 04.02.2025; чек №5341 от 19.01.2025 года - изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т 1 л.д.149-154)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Показания подсудимого М.А. подтверждают факт обнаружения банковской карты К.Е.А. в салоне автомобиля, ее хищение, использование для бесконтактной оплаты покупок в магазинах и на АЗС, а также последующее уничтожение карты. Показания потерпевшего К.Е.А. свидетельствуют о принадлежности ему банковской карты, факте несанкционированных списаний с его счета на общую сумму 12975 рублей 82 копейки, а также о значительности ущерба для его финансового положения. Показания свидетеля Л.Н.Р. подтверждают проведение оперативно-розыскных мероприятий, установление личности М.А..А. как лица, совершившего хищение, и его задержание. Видеозаписи с камер магазина «

<

данные изъяты>» и АЗС «

<

данные изъяты>» подтверждают факт оплаты М.А. покупок банковской картой потерпевшего. Протокол осмотра места происшествия и выемки документов устанавливают факт изъятия справок по операциям, CD-R дисков с видеозаписями, чека №5341 от 19.01.2025, а также осмотр автомобиля М.А., где была обнаружена карта. Выписки из банка подтверждают движение денежных средств по счету К.Е.А. и факт хищения. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту К.Е.А., и потратил с ее помощью тайно денежные средства с банковского счета потерпевшего в общей сумме в размере 12975 рублей 82 копейки, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего К.Е.А., а именно денежные средства в сумме 12975рублей 82 копейки, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств ФИО1 произведено с помощью банковской карты с банковского счета потерпевшего К.Е.А., бесконтактным способом посредством «Пай Пас».

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил денежные средства в сумме 12975 рублей 82 копейки, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего К.Е.А., у которого заработная плата 30000 рублей, а также он тратит большое количество денег на оплату съёмной квартиры, оплату коммунальных услуг, еду, а также транспорт, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является для последнего значительным.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, заявление потерпевшей о возмещении вреда и желании примириться, активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он давал полные, признательные показания, указа места и время совершения им покупок денежными средствами с банковского счета потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшей со стороны подсудимого заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей. 

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшим К.Е.А. заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с подсудимым примирился. Подсудимый загладил причиненный ему вред путем возмещения ему материального ущерба, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевший К.Е.А. примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред путем полного возмещения вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 11 справок по операциям, CD-R диски, выписка о дебетовых и кредитных картах К.Е.А., ПАО Сбербанк, выписки о движении денежных средств по банковской карте №, ПАО Сбербанк; чек №5341 от 19.01.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов