Дело №2-117/2023

УИД: 39RS0016-01-2023-000068-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 27 июня 2007 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №67079192. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В заявлении ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 136 654 руб. 80 коп; выразил согласие с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил кредит в размере 136 654 руб. 80 коп. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1827 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых. 

В соответствии с договором, задолженность ФИО1 перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начислений неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств перед банком, определенных договором. 

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 в соответствии с графиком платежей не осуществлялось. 29 ноября 2007 г. банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 770 руб. 38 коп. не позднее 28 декабря 2007 г. Однако требование банка ФИО1 не исполнено. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. 

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27 июня 2007 г. по 16 января 2023 г. по договору 

<

***> в размере 138 770 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 975 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме по заявленным основаниям. Решение вопроса о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применив срок исковой давности.

Протокольным определением от 7 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

В судебное заседание представитель АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Из письменных пояснений следует, что 27 июня 2007 г. между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №67079192СП сроком на 60 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 27 июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Обращений с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по заключенному договору страхования в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало, решение о признании события страховым случаем страховщиком не принималось, ввиду отсутствия соответствующего обращения страхователя или выгодоприобретателя, соответственно страховая выплата по указанному договору страхования не производилась.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено по делу, 27 июня 2007 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение кредита №67079192 на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN № (подержанный) (п.4 Товар (товары)), в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»: сумма кредита 136 654 руб. 80 коп.; срок кредита 1827 дней с 28 июня 2007 г. по 28 июня 2012 г. под 11,99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 1 352 руб. 89 коп., за последний месяц 1 973 руб. 55 коп. 

В этом же заявлении ФИО1 указал о том, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара (-ов) в залог являются действия банка по открытию ему счета клиента. Также ФИО1 понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора и договора залога будут являться условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и полностью согласен, понимает их содержание и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в указанном заявлении ФИО1 просит заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения его обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар, наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого указаны в Разделе «Товар (товары) Информационного блока».

28 июня 2007 г. банк выдал ФИО1 кредит в размере 136 654 руб. 80 коп. путем перечисления денежных средств на счет клиента №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно пунктам 7.1 и 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк обязуется предоставить клиенту кредит в установленном договором порядке, а клиент осуществлять погашение задолженности, включая погашение по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, плат за пропуск очередных платежей, а также возместить банку все издержки связанные с принудительным взысканием задолженности.

В нарушение условий договора ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, а с ноября 2007 г. вообще прекратил выплаты.

Согласно предоставленному расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 16 января 2023 г. составила 138 770 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу – 133 185 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2 584 руб. 77 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 000 руб.

Не оспаривая заключение 27 июня 2006 г. с истцом кредитного договора №67079192, ответчик ФИО1 в своем заявлении указал о пропуске банком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО1 6 ноября 2007 г. в размере 3 050 руб., следовательно о нарушении своего права истец узнал не позднее декабря 2007 г., трехлетний срок исковой давности по основному долгу и иным платежам стекал в декабре 2010 г. 

Заключительное требование Банком было выставлено ФИО1 28 ноября 2007 г. и содержало в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 770 руб. 38 коп. в срок до 28 декабря 2007 г.

Однако за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Неманского судебного района Калининградской области только 27 июня 2022 г. (согласно почтового уведомления об отправке), то есть за сроками исковой давности.

6 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ, а 2 декабря 2022 г. отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений, с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 1 февраля 2023 г.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 6 июля 2022 г., с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору №67079192 взыскана задолженность 1 ноября 2022 г. - 430 руб. и 17 ноября 2022 г. - 400 руб., указанные суммы были перечислены АО «Банк Русский Стандарт». Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету №, предоставленной истцом. 

Вместе с тем, последний раз ФИО1 добровольно вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в ноябре 2007 г., в ноябре 2022 г. денежные средства поступали уже в ходе принудительного исполнения, в рамках возбужденного исполнительного производства, что не свидетельствует о прерывании срока исковой давности. 

Каких-либо иных действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, судебные расходы о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Дата вынесения судебного приказа – 6 июля 2022 г., который был отменен 2 декабря 2022 г., и дата обращения в Неманский городской суд – 1 февраля 2023 г. правового значения не имеют, поскольку срок исковой давности был пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья Ю.С. Макар