Дело № 2-372/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

пос. Некрасовское Ярославская область «26» августа 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 614 510 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Кредитным договором предусматривалось, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых. В связи с неисполнением обязанности в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 357 руб. 66 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 524 130 руб. 21 коп., просроченные проценты - 147 022 руб. 49 коп., неустойка на просроченный основной долг - 4 206 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты- 5 998 руб. 65 коп. Должника уведомляли о факте просрочки с требованием о досрочном возврате кредита, но задолженность по кредитному договору не погашена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013 руб. 58 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявлениев отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 614 510 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

Указанные выше денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской о движении средств по счету. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитования, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашении процентов, размер платежа в погашение процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО1 нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается информацией о движении просроченного основного долга и срочных процентов, выпиской о движении средств по счету, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Возражений по периоду и расчету задолженности ответчиком не заявлено.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681357 руб. 66 коп. и ответчиком не уплачена, требование истца о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора о возврате основного долга и процентов, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: расчетом задолженности, движением основного долга и процентов, просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки на просрочку процентов, срочных процентов; выпиской о движении средств по счету; индивидуальными условиями «потребительского кредита»; Общими условиями кредитования; информацией об условиях кредитования; графиком платежей; историей погашения по кредиту; дополнительным соглашением к кредитному договору; требованием (претензией) о досрочном возврате долга. Исходя из вышеизложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в завяленном размере, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как, учитывая размер задолженности, период нарушения срока оплаты, неустойка отвечает принципамсоразмерности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, уплаченном при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере681 357 руб. 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: просроченный основной долг - 524 130 руб. 21 коп., просроченные проценты - 147 022 руб. 49 коп., неустойка на просроченный основной долг - 4 206 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 998 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 013 руб. 58 коп., всего 697 371 (шестьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова