УИД № 66RS0003-01-2020-004323-32 

№ 2-4406/2020

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 12.11.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 11.02.2017 на ул. Кировградская, 18 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением неустановленного водителя, собственника ФИО2 и автомобиля ChevroletCruze, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО3, собственникаШибаева Т.Л. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ неустановленным водителем, который с места ДТП скрылся, управлявшим автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП транспортным средствамбыли причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшегона момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Данный факт признан СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховым случаем, за автомобиль ChevroletCruze, государственный регистрационный знак ***, выплачено страховое возмещение в размере 99 400 руб. 00 коп., АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму в размере 99 400 руб. 00 коп.

Фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках процедуры ПВУ.

Право регрессивного требования к ответчику возникло у АО «АльфаСтрахование», поскольку страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда потерпевшему, в размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 99 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182руб. 00 коп. 

Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, представитель третьего лицаСПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

11.02.2017 на ул. Кировградская, 18 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением неустановленного водителя, собственника ФИО2 и автомобиля ChevroletCruze, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО3, собственникаШибаева Т.Л. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ неустановленным водителем, который с места ДТП скрылся, управлявшим автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. (л.д. 15-16).

Из сведений и постановления о ДТП следует, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя транспортным средствомToyota, государственный регистрационный знак *** регион,в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал безопасную дистанцию (л.д. 21).

Собственником автомобиляToyota, государственный регистрационный знак *** регион, является ФИО2.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в порядке регресса. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что был установлен надлежащий ответчик- ФИО4 (л.д. 26-27).

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль ChevroletCruze, государственный регистрационный знак *** регионполучил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия. 

Согласно адресной справке 05.02.2019 была произведена смена фамилии и имени. ФИО4 на ФИО1, И. на Я. (л.д. 46). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак *** регион, был застрахован по риску ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», по договору добровольного страхования (полису) № ***.

Автомобиль ChevroletCruze, государственный регистрационный знак *** регион, был застрахован по риску ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»», по договору добровольного страхования (полису) № ***

Согласно материалам дела истец АО «АльфаСтрахование» выплатило за автомобиль ChevroletCruze, государственный регистрационный знак *** регион, страховое возмещение в размере 99 400руб. 00 коп.(л.д. 25). 

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 99 400руб. 00 коп.

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб. 00 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» сФИО1 порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 99400руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская